История создания повести шинель. Путеводитель по литературному произведению. Гоголь хотел открыть читателю всю правду жизни

Существует немного произведений мировой классики, которые привлекли бы столько же внимания литературоведов, исследователей и интерпретаторов, как повесть Гоголя "Шинель". В настоящее время в мире насчитывается огромное количество работ, посвященных этому шедевру гоголевской прозы.

Однако несмотря на целый ряд различий, во всем множестве этих исследований есть нечто общее, что позволяет разбить их на несколько больших групп.

Как замечает американский профессор Д. Фангер, все предпринятые когда-либо истолкования повести "Шинель" можно условно разделить на четыре пересекающиеся категории: общественную, этическую, религиозную и эстетическую. Каждое из этих начал уже не раз было принято за главное в повести (73, 57).

Общественное истолкование подчеркивало социальную сторону "Шинели". Акакий Акакиевич рассматривался как типичнейший "маленький человек", жертва бюрократической иерархической системы и равнодушия.

Этическое или гуманистическое истолкование строилось на "жалостливых и сентиментальных" моментах "Шинели", "гуманном месте", призыве к великодушию и равенству, который слышался в слабом протесте Акакия Акакиевича против канцелярских шуток: ""Оставьте меня, зачем вы меня обижаете?" - и в этих проникающих словах звенели другие слова: "Я брат твой""(2, т.3, 111).

Наконец, эстетическое начало, выдвинувшееся на первый план в работах XX века, фокусировалось главным образом на форме повести как на средоточии ее ценности. Например, Б.О.Эйхенбаум, увидел в "Шинели" не столько повесть, сколько сугубо художественный, квази-театральный монолог, образец свободы писателя, вольного "нарушать обычные пропорции мира" и "соединять несоединимое"(85, 306–326). Основываясь на этом взгляде, структуралисты обнаружили добавочные уровни значений в "Шинели".

Однако целью данной работы является не этическое, эстетическое или общественное истолкование "Шинели", а влияние на повесть жития св. Акакия в частности и агиографического жанра в целом.

Впервые в науку параллель Башмачкин - св. Акакий ввел голландский ученый Ф. Дриссен (27). Его соотечественник Ван дер Энг упоминал о находке Дриссена в своем докладе на IV Международном съезде славистов. Пересказывая текст жития об Акакии, Дриссен не анализирует своеобразие жанра гоголевской повести и не останавливается на тонкостях ее сюжетного плетения. Его наблюдения - на уровне обычной переклички сюжета жития, который, по мнению Й ван дер Энга, "настолько совпадает с сюжетом повести", что "о случайности не может быть и речи" (31, 95).

Указание на то, что житие Акакия имеет отношение к повести Гоголя есть и в книге В.Б. Шкловского "Энергия заблуждения" (83, 314).

Г.П. Макогоненко тоже обращается к цитированию жития и связывает его с решением финала, с его фантастикой (49, 318). Связь "Лествицы" и "Шинели" Гоголя исследуется в статье Ч. де Лотто "Лествица "Шинели" (22). Исследовательница делает выводы о несомненной перекличке "Шинели" с "Лествицей" преподобного Иоанна Синайского и об ориентации образа Акакия Акакиевича на житие св. Акакия, приведенное в "Лествице".

На связь "Шинели" со страданиями сорока Севастийских мучеников было указано в работе финского ученого Э. Пеуранен "Акакий Акакиевич Башмачкин и Святой Акакий" (30).

С.Г.Бочаров показал, что структура повести зиждется на том факте, что у героя "нет отношения к жизни в первом лице" (нет "я"); следовательно, он полностью заключен в причудливое повествование автора, которое драматизирует (независимо и за пределами событий повести) не только "его положение в жизни", но и "отношение жизни к нему" (9, 430–437).

Нередко в критических статьях о "Шинели" отмечается эффект неопределенности суждений. Это качество лежит в основе комического сказового письма, в котором по известному определению Эйхенбаума, сказ не повествовательный, а мимико-декламационный. Речь идет прежде всего о неопределенности, внушаемой известными "словечками" - "в некотором роде", "как-то", "впрочем", "какой-то", "кажется", - которые, как отмечал Андрей Белый, выглядят "точно вуаль с мушками на тексте, поданном в намеренной неяркости, неопределенности, безличии, косноязычии" (7, 245.)

На первый взгляд, "Шинель" вполне вписывается в традиционную схему повестей о "маленьком человеке", унижаемом и бедном чиновнике. Однако данная трактовка повести была бы неполной, не открывающей и небольшой части ее действительной глубины.

Так что же отличает "Шинель" от других современных Гоголю повестей на тему о бедном чиновнике: Ф.В. Булгарина "Гражданственный гриб", Н.Ф.Павлова "Демон", Е.П.Гребенки "Лука Прохорыч"?

Это прежде всего специфика жанровой формы, определившая структуру повествования, развитие сюжетного действия, соотношение реального и фантастического, построение характера героя. Несомненна ориентация произведения на различные жанровые формы. "Гоголю удалось слить взаимоисключающие жанровые структуры, - пишет О.Г. Дилакторская, - анекдота, жития, сакральной пародии (т. е. антижития) - в неразложимый художественный синтез, породивший стилевую многослойность, неодномерность художественных образов, двойной - комический и трагический пафос повести" (20, 160).

Повесть "Шинель" в разное время и у разных исследователей пробуждала порой самые противоречивые догадки. Так, Владимир Набоков в предисловии к изданию повестей Гоголя в Нью-Йорке (1952) утверждал, что у Гоголя иррациональное в самой основе искусства, а как только он пытается ограничить себя литературными правилами, обуздать логикой вдохновение, самые истоки этого вдохновения неизбежно мутятся. Когда же, как в "Шинели" он дает волю бредовой сущности своего гения, он становится одним из трех-четырех величайших русских беллетристов (57).

По утверждению Набокова, Гоголь любит музу абсурда, музу нелепости. Но писатель не ставит Башмачкина в неловкое положение, поскольку он живет в мире нелепицы. Контраст состоит в другом. Акакий Акакиевич трогателен и трагичен.

Любопытно толкование Набоковым финала повести "Шинель". Набоков объявляет, что здесь Гоголь прикрывает необыкновенный свой трюк - потоком ненужных и не относящихся к делу подробностей мешает читателю понять одно важное обстоятельство, а именно, что тот, кого принимают за призрак ограбленного Акакия, и есть на самом деле вор, его ограбивший.

Ю.Манн отмечает, что "завуалированная" фантастика в "Шинели" развивается на фоне слухов, что опознание Башмачкина самим повествователем нигде не производится, что департаментский чиновник и значительное лицо узнают Акакия Акакиевича в состоянии ужаса, страха, аффекта (47).

В центре финала повести фантастическое событие: встреча Башмачкина-мертвеца с генералом. Именно к финалу устремляется содержательная энергия повести, и в финале она разряжается, объясняется идея "Шинели". Очевидно, что фантастический финал - средоточие смысла повести. Ясно и то, что финал заключает некую загадку, которую нельзя исчерпать одним толкованием. Этим объясняется разноголосица мнений.

Например, И.Анненский оценивал финал повести несколько абстрактно - как "торжество правды"(6, 104). И.Гроссман-Рощин в своих "Рассказах об искусстве" видел в финале повести проявление революционной фантастики, то есть тему победоносного революционного бунта (15, 195). В советском гоголеведении уже в сороковые годы содержание финала "Шинели" понималось более сдержанно - как изображение посмертного бунта Башмачкина против "значительных лиц", то есть как грозная возможность бунта, а не ее реализация (18, 306). Позднее тема бунта в эпилоге повести была осмыслена как борьба не героя, а автора против деспотизма сильных мира (44, 37), как выражение и мести и возмездия слабых (26, 37), т. е. как еще одна смысловая грань темы бунта. Значение финала исследователи связывали не только с образом Башмачкина, но и образом значительного лица. И нередко получалось, что повесть написана лишь для того, чтобы показать раскаяние генерала (67, 21).

Стремясь разгадать тайну "Шинели", ученые обратились к рассмотрению ее структуры, поэтики, но и здесь не наблюдается единства оценок. Исследователей привлекла проблема соотношения реального и фантастического в эпилоге. Ю.Н.Тынянов считал, что образ Башмачкина-мертвеца - только гротескная маска, необходимая для пародийных целей Гоголя, а фантастическая ситуация финала только игровая ситуация (70, 202–203).

Й ван дер Энг в образе Башмачкина-мертвеца увидел психологическую реализацию воспаленного воображения генерала (31, 231). Эта точка зрения в чем-то смыкается с мнением известного психолога В.Н.Мочульского, который понял образ Башмачкина-мертвеца как олицетворение совести значительного лица, т. е. как проблему нравственную (55).

В последнее время соотношение реального и фантастического в образе Башмачкина осмыслена как гротескная несовместимость образа мстящего мертвеца с реальной действительностью (81, 23). Ю.В.Манн в финале повести увидел контрастную смену социально-бытовой истории о титулярном советнике фантастическим окончанием как особое намерение Гоголя оставить содержание "Шинели" неразрешимым "на уровне проблематическом" (47, 102).

Возникновение в финале повести рассказа о похождениях мертвеца, похожего будто бы на Акакия Акакиевича и снимающего шинели с чиновников разных рангов, является одним из самых загадочных мест "Шинели". Некоторые исследователи вообще обходят финал повести и заканчивают рассмотрение ее смертью Башмачкина. Другие видят смысл финала в том, что Гоголь в фантастической форме выразил "протест". Г.А. Гуковский считает, что финал нужен для показа "взбунтовавшегося" Башмачкина. "Если в "Шинели" все-таки звучит некое грозное предупреждение, то звучит оно не помимо Гоголя, и значит это, что в Гоголе 1839–1841 годов боролись два противоречивых идейных начала: одно - давшее нам всего великого Гоголя, другое - приведшее его к падению "Выбранных мест…" И именно поэтому, что все же в "Шинели" еще сильно было первое, хотя и нимало не революционное, но протестующее, непримиримое ко злу и демократическое начало, "Шинель" смогла стать великим произведением" (18, 357).

Н.В.Фридман вслед за другими также утверждает, что Башмачкин в финале повести "олицетворяет возмездие, выполнив свою роль мстителя", - он "не успокаивается до тех пор, пока не снимет шинель со значительного лица" (74, 172–173, 175).

Господствующая точка зрения сводится к тому, что финал нужен для показа "протеста", "возмездия", "бунта", "мщения" обидчику генералу - "значительному лицу", а фантастика нужна для проявления этой крамольной идеи.

В образе Акакия Акакиевича на текстуальном уровне просматриваются два пласта. Исследуя предыдущие редакции "Шинели", можно заметить, как от редакции к редакции менялся образ главного героя повести, перерастая из анекдотического чиновника в характер намного более сложный и противоречивый. Между "Повестью о чиновнике, крадущем шинели" и окончательной редакцией "Шинели" - два года напряженной работы, что уже само по себе объясняет расхождения на уровне композиции, сюжета и трактовки персонажей.

Каким же образом произошла трансформация обыкновенного анекдота о чиновнике в повесть с житийным контекстом? Чтобы понять это, нам следует обратиться к истории создания "Шинели".

В июле 1839 года, в Мариенбаде, Гоголь диктует М.П.Погодину первый фрагмент своей будущей "Шинели". Завершается же повесть, по всей вероятности, в Риме в апреле 1841 года. Впрочем, вначале, в самое время своего зарождения эта повесть носила другое название - "Повесть о чиновнике, крадущем шинели". Различия между этой "Повестью о чиновнике…" и окончательной редакцией "Шинели" огромны. Происходит переосмысление сюжетного ядра повести. Из повести с анекдотическим сюжетом "Шинель" перерастает в повесть со сложным и противоречивым развитием и преломлением человеческой судьбы, прослеженной не только в этой жизни, но и за ее пределами…

Методическая разработка. Уроки по повести Н.В.Гоголя "Шинель"

Урок №1
Тема:

«Маленький человек» хуже ветошки и никакого ни от кого уважения получить не может»

(Повесть Н.В. Гоголя «Шинель».)

Цели и задачи: познакомить учащихся с историей создания повести; закреплять умение проводить аналогии, сопоставляя произведения разных писателей, умение составлять сравнительную характеристику персонажей; развивать навык самостоятельной творческой работы с текстом; воспитывать внимание и интерес к чтению.

ХОД УРОКА

I. Организация учебного процесса.

III. Вступительное слово учителя.

Однажды при Н.В. Гоголе рассказан был канцелярский анекдот (под словом «анекдот» тогда понимали истинное, любопытное происшествие) о каком-то бедном чиновнике, страстном охотнике за птицей. Необычайной экономией и усиленными трудами в часы, свободные от службы, скопил он немалую по тем временам сумму – 200рублей. Именно столько стоило в то лепажевское ружье (Лепаж был искуснейшим оружейным мастером), предмет зависти каждого заядлого охотника. Наступил долгожданный час. Счастливый обладатель новенького ружья выплыл на лодочке в Финский залив, предвкушая богатую добычу. Каково же было его изумление, когда обнаружилось что ружье, бережно положенное им на носу лодки, исчезло. Очевидно, его стянуло в воду густым камышом. Как он мог хоть на миг выпустить из поля зрения свою драгоценность?! По его же словам, дорвавшись наконец до исполнения заветнейшего желания, он «находился в каком-то самозабвении». До позднего вечера он шарил по дну в тростниковых зарослях. Совершенно выбился из сил, но все поиски оказались тщетными. Ружье, из которого он не успел сделать ни единого выстрела, навеки было похоронено на дне Финского залива. Чиновник возвратился домой, лег в постель и уже не встал: его охватила жестокая горячка (деталь, сохраненная в гоголевской повести). Сослуживцы пожалели его и вскладчину купили ему новое ружье. Так «возвращен он был к жизни, но о страшном событии уже не мог никогда вспоминать без смертельной бледности на лице». Слушателей позабавил с незадачливым охотником. Все смеялись. Все, исключая Гоголя. Он один рассказ «задумчиво и опустил голову». «Анекдот был первой мыслию чудной повести его, и она заронилась в душу его в тот же самый вечер». В анекдоте Гоголь услышал совсем не то, что другие. Беззаботных развеселило, что чиновник попал впросак по собственной рассеянности. Благополучный конец совсем стер постигшую его беду. Гоголя рассказ погрузил в глубокую грусть. Он был хорошо знаком со скудным существованием мелких чиновников. Он сам тянул в молодости канцелярскую лямку в чине коллежского регистратора (самом низшем в чиновничьей табели о рангах), в должности писца. В департаменте он получал 30рублей в месяц, жалование поистине нищенское. Велик был у Гоголя опыт живых впечатлений от жалких углов, где ютились бедные чиновники. Требовался какой-то толчок, чтобы накопленные впечатления ожили.

IV. Беседа с элементами комментированного чтения.

Как вы считаете, что в нехитром анекдоте разбудило творческое воображение

Гоголя?
- Что обострило драматизм ситуации?
- Многое из анекдота Гоголем было отброшено, многое изменено. В повести Гоголь совершает подмену громадного значения. Какую?
- Шинель действительно становится действующим лицом повести – недаром повесть так и названа. Докажите, опираясь на текст, что говоря о потере шинели, Гоголь ведет речь о деле крайне важном, жизненно необходимом.
- Найдите в тексте описание старой шинелишки Башмачкина. Прочитайте, какие сравнения использует автор для того, чтобы показать, что изношенная шинель его – «вопль бледной нищеты» (по словам Пушкина), впервые раздавшийся с такой силой в русской литературе. (Шаг за шагом проследите «упадок» старой шинели Акакия Акакиевича: как он изображен глазами героя, его сослуживцев, портного Петровича).
- Какое впечатление на героя произвели слова Петровича о том, что надобно сшить новую шинель? Почему?
- Тема шинели по мере развития сюжета разрастается, заполняя всю площадь повествования. Тщательно, с пристальной дотошностью описаны лишения, которыми усеян путь к новой шинели. Перечислите, выборочно цитируя текст, те лишения, на которые обрек себя Башмачкин, чтобы получить возможность купить себе новую шинель.
- Герои, подобные Акакию Акакиевичу, уже встречались вам прежде.
- Кто из писателей, произведения которых вы читали, писал о судьбе такого же несчастного, одинокого, обиженного судьбой человека?
- Кого из литературных героев вы можете назвать? (Чем была вызвана смерть Самсона Вырина? А Акакия Акакиевича?)
- Несчастья героя «Шинели» самые, что ни на есть обычные. Они порождены обыкновенными обстоятельствами. В чем же тогда смысл открытия, совершенного Гоголем? Пожалуй, самое гениальное в сюжетном замысле повести то, что, переосмыслив анекдот, он показал все самое скорбное в жизни своего героя еще до утраты любимой вещи, изобразив сами условия его существования. В житейских мелочах Гоголь смог увидеть подлинную трагедию человеческой судьбы. (Найдите в тексте описание условий обитания чиновника низшего класса).
- У анекдота пропажа ружья уравновешивалась благотворительностью сослуживцев, у Гоголя этот эпизод переиначен: известие о грабеже шинели многих тронуло, решили собрать деньги. Благородно, не правда ли? Однако, в противоположность анекдоту, собрали самую безделицу. Почему? (Потому, что чиновники и так «и без того много истратились, подписавшись на директорский портрет и на одну какую-то книгу, по предложению начальника отделения, который был приятелем сочинителю».)

V. Обобщение.

Давайте обобщим все вышесказанное, ответив на вопросы:
- Какую роль в повести играет эпизод ограбления Башмачкина?
- Представьте, что этого эпизода нет. Изменится ли замысел автора повести?

VI. Подведение итогов, выставление отметок.

VII. Домашнее задание:

Отметьте в тексте эпизоды, говорящие о нищете, забитости, беззащитности «маленького человека».
- Отметьте эпизоды, подчеркивающие авторскую иронию по отношению к герою.

Тема: «Оставьте меня! Зачем вы меня обижаете?». (Тема «маленького человека» на страницах повести Н.В. Гоголя «Шинель».)

Цели и задачи: дать понятие «литературного типа»; показать судьбу «маленького человека», его незащищенность; учить самостоятельно отбирать материал, необходимый для всесторонней характеристики литературного героя; развивать умение составлять кинофрагменты по эпизоду литературного произведения; развивать навык выразительного чтения текста.

ХОД УРОКА

I. Организация учебного процесса

II. Объявление темы, целей и задач урока.

III. Обсуждение вопросов домашнего задания.

Давайте вспомним сцены повести, где на первый план выступает не менее горькая, чем нищета, забитость, приниженность героя, полная беззащитность его и полная безнаказанность любого, кому взбредет желание поглумиться над людьми, подобными Башмачкину.
- Ф.М. Достоевский, продолживший традиции Гоголя в своих произведениях, писал: «Все мы вышли из гоголевской «Шинели». Как вы понимаете эти слова?
- В литературе существует понятие «литературного типа». Подумайте, что такое «тип», «типичное».
- Можем ли мы назвать героя повести Гоголя типичным для того времени?
- Запишите в тетрадь определение «литературный тип».
- Вдумайтесь в смысл эпитета «маленький человек». Давайте попробуем расшифровать его.
- Как относятся к Башмачкину в департаменте?
- Как реагирует Акакий Акакиевич на издевательства сослуживцев?
- Как вы думаете, какие строчки являются кульминацией развития действия первой половины повести? Кто этот «бедный молодой человек», так больше и не появившийся на страницах повести? (В робкой самозащите Акакия Акакиевича он услышал идущие сквозь века призывные слова: «Я брат твой»).
- Гоголю был известен секрет слияния смешного и трогательного, комического и трагического. Это драгоценный, редкий дар. Вспомните, с чего начинается повесть? Какой эпизод вызывает улыбку читателя?
- Как известно, имя человека во многом определяет его судьбу. Как что герой Гоголя получил такое неблагозвучное имя?
- О чем говорит фамилия персонажа?
- Как вы считаете, мог ли Гоголь дать своему герою красивые и благозвучные имя и фамилию? Почему он этого не сделал?
- Что вам показалось странным в ежедневных должностных обязанностях чиновника? Найдите и прочитайте, как он относился к своей работе.
- В чем видит смысл своей жизни Акакий Акакиевич?

IV. Аналитическое чтение избранных страниц повести.

Найдите в тексте эпизод, в котором Акакий Акакиевич приходит к Петровичу в надежде починить шинель. Отметьте деталь, трижды возникающую в этом эпизоде.
- Чем становится для героя мысль о новой шинели?
- Мечта. Не слишком ли громко? Ведь с этим словом мы привыкли ассоциировать нечто возвышенное. Но в бедственной жизни маленького чиновника эта мечта величественно вознеслась над буднями, полными лишений.
- Как мечта о шинели, «новой подруге жизни», помогает ему жить?
- Давайте перечитаем эпизод, в котором Петрович с особой торжественностью, как будто совершая священный обряд, облачает Башмачкина в новую шинель. Ведь это самый большой праздник в жизни героя, да и немалый для Петровича, вечно что-то латающего, - шитьем новой шинели он будто повысился в ранге своего портняжного сословия.
- Какой прием использовал писатель, изображая после внезапного счастья ограбление? На каких деталях заостряет внимание читателя Гоголь?
- Выберите из текста образные средства, создающие тревожную атмосферу накануне ограбления. («Пустынные улицы», «еще глуше и уединеннее», «печально чернели с закрытыми ставнями заснувшие низенькие лачужки», «улица глядела страшною пустынею, будка, которая стояла, казалось, на краю света», обыкновенная площадь -«страшная пустыня»).
- Представьте, что вы снимаете фильм по этому эпизоду. Попробуем представить, каким планом целесообразнее изобразить площадь, через которую идет Башмачкин навстречу своему концу, что вы изобразите крупным планом, а что – общим, каким будет цветовое решение вашего «фильма».
- С. Эйзенштейн этот эпизод проигрывал на своем занятии со студентами по созданию киносценария к «Шинели» как исчезновение человека, поглощенного стихией: человек – маленькая точка на фоне пустыни – площади, крупным планом – кулак грабителя, заслоняющий героя. Как вы думаете, каков был замысел режиссера, какой мысли Гоголя он придавал особое значение? (Акакия Акакиевича некому защитить и от людей, и от вселенских стихий. Он наедине с миром. Самое страшное – отсутствие божьего участия. Замысел Гоголя – за художественным образом изобразить Человека с живой душой, «не окликнутого Богом».)

V. Обобщение.

Итак, счастливо осуществившаяся мечта рассеялась как дым. Обожаемая шинель исчезла словно по мановению руки злого волшебника. «Маленького человека» обидели, и уже в который раз. Как хочется верить в то, что справедливость восторжествует. Случится ли это, мы увидим, дочитав повесть до конца.

V. Подведение итогов, выставление оценок.

VII. Домашнее задание. (По группам).

Урок №3

Урок – поиск

Тема: «Я – брат твой…» (Идея милосердия на страницах повести Н.В. Гоголя «Шинель»).

Цели и задачи: 1) Завершить работу над образом А.А. Башмачкина. 2) Ответить на вопрос об авторской идее на страницах повести. 3) Развивать навык самостоятельной работы учащихся с текстом произведения. 4) Обучать вдумчивому, осмысленному прочтению произведения. 5) Совершенствовать навыки выразительного чтения. 6) Воспитывать чуткость к литературному языку, учить использовать выразительные средства языка. 7) Учить анализировать, выделять главное, проводить аналогии, ставить и разрешать проблемы. 8) Воспитывать сострадание и милосердие, рассматривая произведение с точки зрения законов нравственности, совести.

Место урока в системе уроков