Если индивидуальный предприниматель является генеральным. Какие есть риски? Физическое лицо, оформленное как ИП, в должности генерального директора ООО

В Российском законодательстве сейчас отсутствуют прямые ограничения на создание ООО индивидуальными предпринимателями. Но практика говорит о том, что ИП не может стать одним только учредителем компании. Это возможно лишь в том случае, если в создании предприниматель участвует как физическое лицо и не имеет значения наличие или отсутствие статуса ИП.

ИП и ООО: понятие, сущность, отличия

Между формами ИП и ООО есть существенные различия, которые надо учитывать :

Юридическому лицу требуется хотя бы один сотрудник. Обычно достаточно директора.
Работники и директора ООО всегда составляют между собой договор. Если директор управляет компанией самостоятельно, он может одновременно выступать и наёмным сотрудником, и руководителем. В соглашении надо просто указать пункт, описывающий зарплату.
Любая юридическая фирма обязана предоставлять отчёт налоговым органам по своей деятельности. Для этого рекомендуется нанимать бухгалтеров.
Индивидуальные предприниматели имеют право тратить выручку по своему усмотрению. Учредители ООО получают только дивиденды. Это происходит 1 раз в 3 месяца. С дивидендов нужно уплачивать налоги в 13%.
Страховые отчисления вносятся в бюджет, даже если предприниматель временно вообще не работает либо работает в определённые времена года.

Такое же самое касается ООО – даже при прекращении работы взносы всё равно надо платить за каждого официально зарегистрированного сотрудника. ИП может сэкономить за счёт того, что все сотрудники у него наёмные и таких значительных расходов не требуют.

Можно ли иметь одного учредителя

ООО может быть учреждено физическим лицом. В Законе отсутствует указание на то, что ИП обязательно должен получить отказ по данному вопросу. Но тогда будет считаться, что учредитель дважды подтвердил и зарегистрировал свою деятельность . Если у предпринимателя есть долги, то он не сможет от них избавиться, просто сняв с учёта ИП и открыв заново ООО. И банкротство не позволит навсегда забыть о существующих обязательствах.

Все кредиторы получают дополнительную защиту со стороны закона. Если у юридического лица появились долги – значит, кредиторы могут подать в суд, потребовать реализации имущества в собственности.

Когда регистрируется юридическое лицо, в сопроводительных документах отсутствует пункт, где следует написать о статусе учредителя . Создание ООО предполагает написание заявления по форме Р11001 . Отметка о предпринимательстве в этой форме отсутствует. Когда процедура завершается, сведения просто вносят в государственный реестр, посвящённый юридическим лицам.

Учредитель ООО может одновременно иметь статус ИП. Но тогда придётся дважды платить налоговые суммы, уменьшаться они точно не будут. Кроме того, предприниматель и в этом случае может отвечать перед кредиторами личным имуществом. Неприкасаема лишь жилплощадь, если она является единственным местом для проживания.

Много времени занимает оформление документов, составление отчётностей. Потому при регистрации ООО многие отказываются от статуса ИП .

Основные риски

Существуют следующие основные опасности при использовании таких схем :

Возможность переквалифицировать договор управления в трудовой договор. При этом взносы и НДФЛ увеличиваются. Для такого вывода существуют свои основания. Например, когда компания – единственный контрагент ИП, если отсутствует деловая активность у ИП, совпадает рабочий график.
Возможность наложения административной ответственности на ООО в связи с требованиями законодательства.

Особенности создания ООО предпринимателем

Иногда мотивацией для создания ООО становится получения доступа к работе, которая запрещена для ИП. При этом, тот же гражданин, оставаясь предпринимателем, может заключать сделки с компанией, которую он открыл. Эта схема работы имеет свои особенности :

такие сделки всегда тщательно контролируются налоговыми органами;
другие учредители предприятия также могут проявлять повышенное внимание к деятельности;
оба участника сделки будут наказаны, если появится хотя бы малейший признак того, что она фиктивная.

Предприниматель-учредитель не имеет права снимать любое количество денежных средств со счетов компании. Ведь имущество собственника и ООО – разные понятия, которые разграничены друг с другом. Нельзя просто брать и тратить на личные нужды средства фирмы.

Сам бизнесмен может оказывать услуги своей же компании. Закон не запрещает создавать взаимодействие в подобной форме. Главное – составить акт приёма-передачи либо дополнительный договор . Все услуги подробно описываются в сопроводительных документах.

Когда управляющий компании становится ИП

Многие фирмы обращаются для управления бизнесом к ИП. У такого подхода существуют свои выгодные стороны :

основой сотрудничества будет не трудовой договор, а гражданско-правовой — увеличивается степень ответственности партнёра;
отпадает необходимость в предоставлении широкого набора с социальными гарантиями, на управленца не перечисляются и страховые взносы;
на производственные затраты относятся суммы вознаграждений, выплачиваемые ИП.

Но нужно придерживаться нескольких рекомендаций, чтобы избежать возможных разногласий в этом направлении :

не стоит назначать управляющим человека, который ранее уже работал в этой же компании с теми же обязанностями;
ИП желательно зарегистрировать задолго до того, как осуществится сделка;
основным видом деятельности для ИП должна быть именно работа, связанная с управлением;
для управленца не требуется создавать отдельное рабочее место, обеспечивать условия труда, общеустановленный режим работы в этом случае тоже не используется.

Как правильно закрыть ИП

Главное – собрать все документы, связанные с деятельностью предпринимателя. Весь пакет относится в территориальное подразделение ФНС. Нужно иметь :

квитанцию, подтверждающую факт оплаты Государственных услуг;
справку из Пенсионного фонда, в которой идёт речь об отсутствии задолженностей у гражданина;
заявление, где излагается просьба о закрытии бизнеса.

Если с документами всё в порядке, то от статуса ИП освобождают максимум за 5 дней. После этого можно заниматься только ООО.

Открытие ООО при существующем ИП

Граждане, решившие открыть ООО при сохранении статуса ИП, отмечают следующие преимущества, которыми обладает схема :

Если бизнес идёт успешно, то ООО становится выгодным вложением. Прибыль увеличивается, у гражданина остаётся возможность для освоения сразу нескольких направлений в деятельности. Сложив доход от ИП и ООО, владелец получает неплохой результат.
Один руководитель имеет право управлять сразу двумя предприятиями. Между ними можно распределять средства, организовывать сотрудничество. Но лучше сначала обратиться за консультацией к опытному юристу. Он подскажет, как избежать нарушений в законодательстве. Только после этого рекомендуется выбирать наиболее эффективные схемы взаимодействия.
Появление дополнительных возможностей, связанных со снижением издержек для бизнеса. Главное – следить, чтобы показатели в отчётах были максимально точными.

Видео, на котором рассказывается о практическом опыте ООО и ИП.

Как можно заметить, ограничения для открытия ООО отсутствуют на законодательном уровне . Важно правильно оформлять сопровождающую документацию и следить за соблюдением сроков для всех требований.

Предприниматель сам должен выбрать схему взаимодействия , которая отличается максимальной выгодой для него не только по прибыли, но и по другим результатам. Например, затраты времени и сил на оформление отчётности.

Вопрос от читательницы Клерк.Ру Ольги (г. Липецк)

Прошу разъяснить такой вопрос: Индивидуальный предприниматель образует ООО. Его доля в уставном капитале - 50%. Вкладом в уставный капитал является имущество. Выступает ли предприниматель как просто физическое лицо в качестве учредителя ООО или как ИП? Правомерно ли отделение доходов ИП от собственной деятельности от доходов ИП как просто физического лица?

Участниками общества могут быть граждане и юридические лица (п. 1 ст. 7 ФЗ об ООО). Участие индивидуальных предпринимателей в обществах с ограниченной ответственностью не предусмотрено. Ответ на ваш вопрос - при учреждении ООО физическое лицо будет выступать как гражданин.

Индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (абз. 4 п. 2 ст. 11 НК РФ).

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ). Проще говоря, если гражданин систематически получает прибыль от пользования имуществом, продажи товаров, работ, услуг, то такая деятельность называется предпринимательской. Остальные виды деятельности: несистематическое получение прибыли, ведение деятельности, не приносящей прибыль, получение прибыли не от продажи товаров, работ, услуг и не от пользования имуществом и тому подобная деятельность предпринимательской не является.

Есть различные системы налогообложения. Одни доступны только для граждан, зарегистрированных как ИП (например, УСН), другие доступны всем гражданам (и зарегистрированным, и нет). Если индивидуальный предприниматель выбрал систему налогообложения, доступную только для зарегистрированных граждан, то он не имеет права применять ее к доходам от непредпринимательской деятельности.

Если же выбранная система налогообложения доступна всем гражданам, то разделение доходов ИП и гражданина нецелесообразно.
Кроме того, следует понимать, что отдельные виды деятельности не подлежат однозначной классификации на предпринимательскую или нет (например, сдача квартиры в аренду, по этому виду деятельности до сих пор идут споры). Поэтому налогообложение доходов от такой деятельности осуществляется на «страх и риск» предпринимателя.

Получить персональную консультацию по регистрации и перерегистрации фирм в режиме онлайн очень просто - нужно заполнить . Ежедневно будут выбираться несколько наиболее интересных вопросов, ответы на которые вы сможете прочесть в консультациях специалиста.

Единственный учредитель ООО N 1 (он же ИП) владеет долей в размере 1/3 уставного капитала ООО N 2. Он же является руководителем обоих ООО.
Оба ООО и ИП (далее обобщенно также - лица) были зарегистрированы давно, причем в разные годы. У ООО N 1 и N 2 разные юридические адреса и местонахождение офисов. ИП зарегистрирован по месту жительства.
Деятельность представляет собой оказание услуг. Виды деятельности разных лиц близки, но не одинаковы. Клиентская база разная. Рассматриваемые лица не являются единственными поставщиками или покупателями услуг друг друга.
Часть персонала работает только в ООО N 1 или ООО N 2, часть - в обоих ООО (по совместительству). У ИП наемного персонала нет.
Есть ли в данной ситуации признаки "дробления бизнеса"?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Полагаем, что со стороны налоговых органов может быть сделана попытка доказать наличие необоснованной налоговой выгоды путем дробления бизнеса. В этом случае свою правоту упоминаемым в вопросе лицам придется доказывать в суде. Мы не можем предсказать возможное решение суда, которое будет зависеть от конкретных обстоятельств дела.
Рекомендуем проанализировать деятельность и связи ООО N 1, ООО N 2 и ИП на предмет наличия признаков дробления бизнеса и принять меры к уменьшению количества этих признаков, а также к подготовке доказательств того, что разделение деятельности между упоминаемыми лицами направлено на достижение положительного хозяйственного результата, а не на минимизацию налоговых выплат.

Обоснование позиции:
В настоящее время налоговым законодательством понятие "дробление бизнеса" не определено. Обычно под термином "дробление бизнеса" подразумевается разделение хозяйственной деятельности экономического субъекта на части по какому-либо признаку для достижения определенных целей.
По мнению налоговых органов, зачастую главный и единственный смысл разделения хозяйственной деятельности - минимизация налоговых выплат. К примеру, вместо одной крупной или средней организации, которая является плательщиком НДС и налога на прибыль, образуется несколько ООО, а также индивидуальных предпринимателей (ИП), применяющих УСН. В этом случае налоговые органы считают, что в результате применения данной схемы хозяйствующий субъект получает необоснованную налоговую выгоду путем уменьшения соответствующей налоговой обязанности или уклонения от ее исполнения.
Таким образом, налоговые органы рассматривают "дробление бизнеса" как один из способов получения необоснованной налоговой выгоды.
На практике "схемы" дробления бизнеса чаще всего сводятся к переводу конечного хозяйствующего субъекта - ООО или индивидуального предпринимателя - на УСН или спецрежим в виде ЕНВД.
Напомним про ограничения для применения УСН:
- предельный размер доходов - 150 млн. руб. ( НК РФ);
- максимальная средняя численность работников - 100 человек ( НК РФ);
- максимальная остаточная стоимость основных средств - 150 млн. руб. ( НК РФ).
По каким же критериям налоговые органы обращают внимание на дробление бизнеса?
В ФНС России от 11.08.2017 N СА-4-7/15895@ на основе анализа судебной практики сформирован перечень из 17 признаков, которые могут в своей совокупности и взаимной связи свидетельствовать о формальном разделении (дроблении) бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды:
- дробление одного бизнеса (производственного процесса) происходит между несколькими лицами, применяющими спецрежимы (ЕНВД или УСН) вместо уплаты НДС, налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций основным участником, осуществляющим реальную деятельность;
- применение схемы оказало влияние на условия и экономические результаты деятельности всех участников данной схемы, в том числе на их налоговые обязательства, которые уменьшились или практически не изменились при расширении в целом всей хозяйственной деятельности;
- налогоплательщик, его участники, должностные лица или лица, осуществляющие фактическое управление деятельностью схемы, являются выгодоприобретателями от использования схемы дробления бизнеса;
- участники схемы осуществляют аналогичный вид экономической деятельности;
- создание участников схемы в течение небольшого промежутка времени непосредственно перед расширением производственных мощностей и (или) увеличением численности персонала;
- несение расходов участниками схемы друг за друга;
- прямая или косвенная взаимозависимость (аффилированность) участников схемы (родственные отношения, участие в органах управления, служебная подконтрольность и т.п.);
- формальное перераспределение между участниками схемы персонала без изменения их должностных обязанностей;
- отсутствие у подконтрольных лиц принадлежащих им основных и оборотных средств, кадровых ресурсов;
- использование участниками схемы одних и тех же вывесок, обозначений, контактов, сайта в сети "Интернет", адресов фактического местонахождения, помещений (офисов, складских и производственных баз и т.п.), банков, в которых открываются и обслуживаются расчетные счета, контрольно-кассовой техники, терминалов и т.п.;
- единственным поставщиком или покупателем для участника схемы является другой её участник, либо поставщики и покупатели у всех участников схемы являются общими;
- фактическое управление деятельностью участников схемы одними лицами;
- единые для участников схемы службы, осуществляющие: ведение бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, подбор персонала, поиск и работу с поставщиками и покупателями, юридическое сопровождение, логистику и т.д.;
- представление интересов по взаимоотношениям с государственными органами и иными контрагентами (не входящими в схему) осуществляется одними и теми же лицами;
- показатели деятельности, такие как численность персонала, занимаемая площадь и размер получаемого дохода близки к предельным значениям, ограничивающим право на применение спецрежимов налогообложения;
- данные бухгалтерского учета налогоплательщика с учетом вновь созданных организаций могут указывать на снижение рентабельности производства и прибыли;
- распределение между участниками схемы поставщиков и покупателей, исходя из применяемой ими системы налогообложения.
В письме отмечено, что для обоснования вывода о применении налогоплательщиком схемы дробления бизнеса налоговому органу необходимо располагать доказательствами, которые в совокупности и взаимосвязи будут однозначно свидетельствовать о совершении проверяемым налогоплательщиком совместно с подконтрольными ему лицами виновных, умышленных согласованных действий, направленных не столько на разделение бизнеса самого по себе, что признается оптимизацией предпринимательской деятельности, сколько на получение в результате применения такой схемы необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения соответствующей налоговой обязанности или уклонения от ее исполнения. Также даны рекомендации по формированию доказательной базы, в том числе по вопросам определения налоговыми органами действительного размера налоговых обязательств проверяемых налогоплательщиков, необходимость установления которых возлагается на налоговый орган в рамках мероприятий налогового контроля (смотрите также ФНС России от 13.07.2017 N ЕД-4-2/13650@).
Выявив признаки дробления бизнеса, налоговые органы зачастую действуют следующим образом: если налогоплательщик и его контрагенты применяют спецрежимы, в том числе УСН, то их признают взаимозависимыми, финансово-хозяйственную деятельность объединяют в одно целое и доначисляют налоги по общей системе налогообложения, то есть НДС, налог на прибыль, налог на имущество и т.д.
Такая политика, естественно, приводит к налоговым спорам. Отметим, что судебная практика носит противоречивый характер. Суды выносят решения в зависимости от конкретных обстоятельств каждого дела.
В некоторых случаях суды поддерживают налоговые органы ( АС Западно-Сибирского округа от 18.08.2017 N А03-723/2016, АС Уральского округа от 21.06.2016 по делу N А76-21239/2014 (определением Верховного Суда РФ от 24.10.2016 N 309-КГ16-13438 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ), определение Верховного Суда РФ от 27.11.2015 N 306-КГ15-7673 по делу N А12-24270/2014).
Существуют и решения, вынесенные в пользу налогоплательщиков ( АС Центрального округа от 11.04.2017 N Ф10-798/2017 по делу N А08-135/2015, АС Центрального округа от 11.11.2015 N Ф10-3834/2015 по делу N А14-10472/2013 (определением Верховного Суда РФ от 01.03.2016 N 310-КГ16-135 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ), ФАС Западно-Сибирского округа от 25.02.2011 по делу N А03-6168/2010, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 N 18АП-5903/15 по делу N А47-12155/2014).
Отметим Конституционного Суда РФ от 04.07.2017 N 1440-О, в котором суд согласился с позицией налогового органа.
Налоговый орган по итогам налоговой проверки ООО пришел к выводу о том, что общество в результате искусственного дробления бизнеса (путем создания группы взаимозависимых организаций и индивидуальных предпринимателей) получило необоснованную налоговую выгоду, выразившуюся в уменьшении базы по налогу на прибыль организаций и НДС за счет использования налогоплательщиками, входящими с ним в группу, специальных налоговых режимов. Речь идет о том, что в 2005 году руководитель ООО, его супруга и мать заключили договор о координации хозяйственной деятельности, а позже в него вступили другие участники - юридические лица, а также индивидуальные предприниматели, применявшие специальные налоговые режимы. В рекламной информации участники договора использовали наименование ООО, они поддерживали общий фирменный стиль и нанимали работников, которые также были заняты в деятельности других участников этого договора. Между собой они годами совершали сделки, связанные с хозяйственной деятельностью, которую вел каждый из них.
ООО были доначислены суммы указанных налогов в том размере, в каком общество должно было бы их уплатить, если бы аффилированные с ним налогоплательщики не принимали участия в предпринимательской деятельности, включив в налоговую базу по ним стоимость товаров (работ, услуг), реализованных контрагентами ООО, и привлекли к налоговой ответственности за неуплату налогов в требуемом размере.
Все арбитражные суды, включая ВС РФ, отказали налогоплательщику в признании решения налогового органа незаконным. Суды сочли доказанными взаимозависимость и аффилированность общества и его контрагентов, в том числе исходя из наличия у них общего трудового ресурса, использования товарного знака ООО, его складского помещения, из фактической организации работы магазинов, из отсутствия ведения раздельного учета фактически полученных доходов, и пришли к выводу об убыточности хозяйственной деятельности общества, имитации хозяйственной деятельности, а также о том, что налоговым органом была доказана направленность действий общества на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды и правильно определены подлежащие уплате суммы налогов на основании имеющейся в его распоряжении информации о налогоплательщике.
Судя по предоставленной нам информации, в деятельности ООО N 1, ООО N 2 и ИП присутствуют отдельные признаки "дробления бизнеса" в понимании налоговых органов. В то же время многие другие признаки отсутствуют.
Полагаем, что со стороны налоговых органов при проведении проверки может быть сделана попытка доказать наличие необоснованной налоговой выгоды путем дробления бизнеса. В этом случае свою правоту упоминаемым в вопросе лицам придется доказывать в суде. Мы не можем предсказать возможное решение суда, которое будет зависеть от конкретных обстоятельств дела.
В связи с этим рекомендуем проанализировать деятельность и связи ООО N 1, ООО N 2 и ИП на предмет наличия признаков дробления бизнеса и принять меры к уменьшению количества этих признаков, а также к подготовке доказательств того, что разделение деятельности между упоминаемыми лицами направлено на достижение положительного хозяйственного результата (прибыли и т.п.).

К сведению:
Во избежание налоговых рисков налогоплательщик может на основании НК РФ и , НК РФ обратиться в Минфин России или в налоговый орган по месту учета организации за получением письменных разъяснений по данному вопросу. Напомним, что в соответствии со НК РФ выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений, данных ему финансовым или налоговым органом о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения. В этом случае налогоплательщик не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член Российского Союза аудиторов Буланцов Михаил

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член РСА Горностаев Вячеслав

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.

С ответом на популярный вопрос: «Может ли бывший генеральный директор стать управляющим ИП? И как все сделать красиво?» Конечно же, на опыте свеженького судебного решения. Мало ли, что поменялось… Но этот вопрос находится на втором месте в рейтинге часто задаваемых.

С завидной регулярностью читатели спрашивают: «А может ли учредитель быть управляющим ИП?» Ответ кроется в Постановлении АС Северо-Западного округа от 30.08.2018 года по делу №А66-11895/2017 : «Нет, нет и еще раз нет». Особенно «нет», когда все понарошку… Когда нет предела наглости, когда управление, которое сложно назвать управлением, существует только на бумажках. И то не на всех… Когда учредитель-управленец получает баснословные деньги, и ценность которого в 132 раз больше всех сотрудников вместе взятых.

Итак, ближе к делу № А66-11895/2017. Начнем по порядку. Спустя 5 месяцев после регистрации в качестве юрлица, общество приняло решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Управляющему ИП. Конечно же, в целях повышения эффективности управления. Кому? Учредителю – единственному участнику и по совместительству генеральному директору компании. Почву подготовили заранее: за пару месяцев до «смены руководства» учредитель-директор оформил ИП. Одним днем перестал существовать гендир и появился управляющий индивидуальный предприниматель.

Итак, какими правами и обязанностями был наделен новый исполнительный орган?

Управлять компанией (руководить, представлять интересы общества, принимать решения, выдавать доверенности, издавать приказы и т.д.);
Ежегодно предоставлять отчет о проделанной работе по требованию участников общества (т.е. требовать отчет у самого себя, точнее отчитываться перед самим собой);
Ежегодно получать вознаграждение не менее 6 000 рублей, но не более 45% от валовой прибыли общества. По согласованию сторон могут производиться авансовые платежи.

Итого за 2 года управляющий заработал 53,3 млн руб. (40% от валовой прибыли). Ну, как заработал? Компания учла в составе расходов по налогу на прибыль всю сумму вознаграждения, а по факту перечислила ИП только 9,9 млн руб. В свою очередь, управляющий в соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ не отразил начисленное вознаграждение в полном объеме при расчете налога по УСН… Вот такая путаница… Явно неспроста. И налоговая выяснила, почему неспроста. И почему присутствует необоснованная налоговая выгода:

Взаимозависимость общества и управляющего ИП;
Регистрация ИП незадолго до заключения договора управления обществом;
Поступление на расчетный счет ИП денежных средств за оказанные услуги только от общества;
Длительная просрочка оплаты услуг управляющего;
Отсутствие отчетов о проделанной работе по управлению компанией;
Отсутствие конкретизации в актах оказанных услуг: «какие конкретно действия осуществлены управляющим за отчетный период, из их содержания невозможно определить фактический объем и характер проделанной управляющим работы» .

Налоговики рассуждали логически: «Ты владелец ООО, и ты руководишь этим ООО, являясь управляющим ИП. Во-первых, обоснуй, почему ты сам себе передал полномочия? Во-вторых, почему ты не можешь выплатить себе вознаграждение? Ведь ты же, как ни крути, главный везде… В-третьих, покажи, а в чем отличия между твоими функциями как гендиретора, и как управляющего ИП?» Разумных причин и истинных целей ни суд, ни инспекция не услышали…

К тому же, управляющий оказался очень ценным (от слова «цена»). Ценней всех сотрудников вместе взятых. Его вознаграждение в 132 раза превышало фонд оплаты труда всех работников общества и 6 раз превышало размер чистой прибыли : «При этом судами отмечено, что в спорный период штатным сотрудникам Общества заработная плата была установлена в пределах 6000 руб., утверждение заявителя о том, что целью заключения договора было стимулирование управляющего на более эффективное руководство, поскольку размер его вознаграждения установлен в зависимости от показателей хозяйственной деятельности Общества, неосновательно. Как указали суды, вознаграждение управляющего, являющегося одновременно единственным участником Обществом, в 6 раз превышало размер чистой прибыли Общества (8 534 000 руб.) и в 132 раза фонд оплаты труда всех работников заявителя (402 448 руб.)».

Судьи согласились с инспекцией, заключение договора управления не имело разумной деловой цели и намерений получить экономический эффект, а было направлено лишь на минимизацию налоговых обязательств общества.

Юлия Баранова

Юрист и старший налоговый консультант «Туров и партнеры»:

Своим клиентам я неоднократно повторяю о невозможности заключения договора управления ООО, если ее единственный учредитель собирается стать управляющим ИП. Это идет вразрез с нормами Гражданского кодекса РФ.

С юридически-технической точки зрения данный договор на управление обществом будет подписываться, по сути, одним и тем же физическим лицом. Тем более, основываясь на представительском статусе единственного учредителя для своего общества, сделка будет считаться недействительной:

П. 3, ст.182 ГК РФ :

«Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Такой статус учредителя подтверждает и судебная практика. Суд кассационной инстанции отметил, что по смыслу статей 179 (в редакции до 01.09.2013) и 182 ГК РФ положение лица, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, и положение представителя во многом аналогичны (Пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 №162 ).

Сделки, совершенные единоличным исполнительным органом или другим представителем юридического лица в отношении себя лично либо в отношении другого лица, представителем (единоличным исполнительным органом) которого он одновременно является, могут быть оспорены в соответствии с общими правилами, предусмотренными статьей 173.1 и пунктом 3 статьи 182 ГК РФ (Постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 №28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» ).

Но в данном случае, это еще полбеды. Вознаграждения управляющего были необоснованно завышены. Плюс, не было никакого подтверждения факта и объема оказания таких услуг, т.к. отсутствовали отчеты и акты оказанных услуг.

Уважаемые предприниматели, хотелось бы в который раз вам напомнить о том, что в основе любой оптимизации лежит не только налоговая выгода, но и реальность оказания услуг и их подтверждение правильным документооборотом.

Кстати, как внедрить управляющего ИП, как работать, как отчитываться, сколько платить и как грамотно рассчитать вознаграждение + подборка судебной практики + пошаговая индукция + вся-вся-вся необходимая документация… Все это содержится в комплекте внедрения «Управляющий ИП» . Юристы компании «Туров и партнеры» учли все нюансы, даже самые мелкие, которые в том числе могут сыграть злую шутку с теми, кто занимается «самодеятельностью». Заказывайте и внедряйте.

ЗАКАЗАТЬ КОМПЛЕКТ «УПРАВЛЯЮЩИЙ-ИП»

Индивидуальный предприниматель и общество с ограниченной ответственностью — самые распространенные формы собственности бизнеса в России. Но может ли ИП быть учредителем ООО? Законно ли это? Какие последствия это повлечет для предпринимателя? И могут ли возникнуть какие-либо претензии от регулирующих органов? Стоит разобраться с этими вопросами, прежде чем предпринимать действия, связанные с оформлением новой организационной формы.

Возможно ли с точки зрения законодательства?

Седьмая статья №14 об ООО гласит, что учредителем такового может стать гражданин или ЮЛ. А что с индивидуальными предпринимателями? Имеют ли такое право они? Закон гласит, что резидентом организации не может быть депутат, военнослужащий в любом звании, работник государственного учреждения, общество с одним участником и орган местного управления и государственной власти. Следовательно, ответ на вопрос порядка, может ли ИП быть учредителем ООО — да, может, но выступать он будет в качестве ФЛ. Человек по своему желанию может оставить за собой обе правовые формы, ведя при этом как бы «двойной бизнес», то есть деятельность от предпринимателя и от участника общества будет иметь четкие границы.

В документах ООО, например, в выписке из ЕГРЮЛ, сведения о предпринимательстве содержаться не будут, там отразятся только данные человека как физического лица.

Зачем это может понадобиться?

Можно ли ИП быть учредителем ООО, понятно. Но для чего это может понадобиться? Причины разнообразные. Самая распространенная — человек начал дело как предприниматель, позже предприятие расширилось, «увеличились аппетиты» и понадобилось привлечь инвестиции, внушительные суммы кредитов от банков. Всем известно, что юридическому лицу это сделать проще.

Престиж общества с ограниченной ответственностью имеет больший вес по сравнению с индивидуальными бизнесменами. Организации проще найти партнера, участвовать в тендерах и госзаказах, к тому же предпринимателям не разрешено заниматься некоторыми видами деятельности (производством алкоголя, страхованием и другими), вести или банально назначить директора. При желании заключить крупную в финансовом отношении сделку один человек проигрывает организации в вопросе одобрения таковой возможными партнерами по договору.

Правда, в этих случаях, когда бизнес расширяется, но при этом сфера деятельности не меняется, лучше закрыть ИП. Во-первых, легче будет вести дела и документацию, Во-вторых, будет меньше вопросов от регулирующих органов.

Освободит ли это от обязанностей?

С преимуществами открытия юридического лица при расширении бизнеса спорить не приходится. Но освободит ли это от издержек предпринимателя? Член общества отвечает только своей частью уставного капитала, в то время как ИП несет полную ответственность всем своим имуществом (конечно, исключая единственную жилую площадь). Так как дела будут вестись раздельно, ни в коем случае не освободит. Это будут два совершенно разных бизнеса, и гражданин будет вести дела и отвечать по обязательствам по-разному. Поэтому, может ли ИП быть учредителем ООО — да, будет ли предприниматель при этом также отвечать своими личными сбережениями — да.

Учредитель решил открыть ИП

Что на счет того, может ли учредитель ООО открыть ИП? Правовые формы можно открывать в любом порядке, они не исключают друг друга. Права и обязанности при этом у человека будут те же, что при регистрации в обратной последовательности, то есть это будут две разные сферы деятельности. Следует добавить только дно: если участник юридического лица оформил предпринимательство для того, чтобы неограниченно снимать деньги с расчетного счета организации — ничего не получится. ИП и его возможности не имеют к ООО никакого отношения. Это два разных бизнеса. То есть выплата дивидендов будет производиться в стандартном порядке: не чаще, чем один раз в квартал (а лучше один раз в год), и только тогда, когда у общества есть прибыль и оно не терпит убытков.

Какие есть риски?

Проблемы при взаимодействии двух правовых норм возможны, налоговыми органами в подобных ситуациях используется понятие «взаимозависимых лиц». В тех случаях, если между ИП и ООО совершаются сделки, цены которых гораздо меньше, чем рыночные, будут иметь место штрафы. Например, организации поставляется продукция от предпринимателя и ее цена явно занижена. Однако когда никаких хозяйственных отношений не производится, тогда и проблем не возникает.

Может ли ИП быть учредителем ООО и директором?

Вопрос актуальный и волнует многих предпринимателей. Может ли ИП стать учредителем ООО — да, а вот есть ли вероятность назначить его директором? Предприниматель может быть руководителем организации, однако есть целый ряд нюансов от таких взаимодействий. Оформление возможно двумя способами: посредством трудового договора (как наемного работника) или через договор с ИП, который оказывает услугу управления.

С точки зрения налоговых инстанций единственно возможен первый способ. Такую логику легко понять — налоговое бремя больше. Организации будет необходимо удержать с зарплаты стандартные тринадцать процентов НДФЛ и оплатить самой в пенсионный фонд страховой взнос тридцать процентов. Конечно, налоговые обязательства предпринимателя, работающего по договору возмездного оказания услуг, будут в разы меньше, но выездная проверка от ИФНС неизбежна.

Вывод: лучше не пытаться передавать управление обществом индивидуальному предпринимателю, тем более возлагать на него бухгалтерский учет, это однозначно будет воспринято как налоговая схема.

Необходимо уточнить, сам факт того, что человек в статусе ИП управляет организацией, возможен. Исключается вариант такого оформления, если он является при этом еще и учредителем. То есть, если это действительно сторонний бизнесмен, нанятый на работу, разбирательств не последует, а его вознаграждение попадет в статью бухгалтерии «расходы». Необходимость в уплате НДФЛ и страховых взносов отпадает, а свои налоги предприниматель будет уплачивать сам.

Такой вариант является возможным только при следующих обстоятельствах:

Это не будет человек, который ранее числился в фирме по трудовому договору.
Регистрация индивидуального предпринимателя была совершена гораздо раньше, чем сделка.
В кодах ОКВЭД у бизнесмена основным является вид деятельности по управлению.
Содержание договора возмездных услуг различно с положениями трудового договора, не привязано к почасовой оплате, организация не создает условий труда и рабочее место для управляющего, а также нет графика работы.

Налоги

Налоговые обязательства строго разграничиваются у организации и предпринимателя. Это значит, что налоги по деятельности, осуществляемой ИП, останутся на той же системе, что были до открытия общества. Аналогично, выплаты в бюджет от ООО будут в полной мере воспроизводиться по выбранной системе налогообложения, со всеми страховыми взносами, выплачиваемыми за физических лиц в своем составе. Уменьшить налог никак не получится, и каких-либо исключений здесь быть не может.

Особенности ведения документации

Понятно, может ли ИП быть учредителем ООО, для этого ему необходимо будет заполнить и сдать бланк Р11001, в котором, кстати, отсутствует пункт, где можно было бы указать свой статус бизнесмена, заполняется он от имени гражданина. В государственном реестре, как уже упоминалось ранее, человек также будет выступать в качестве физического лица.

Можно ли открыть ИП учредителю ООО — да, для этого нужно будет заполнить форму Р21001, в которой опять же негде указать факт учредительства в хозяйственном обществе.

В дальнейшем желательно сделать так, чтобы деятельности, производящиеся по двум разным правовым формам, никоим образом не соприкасались друг с другом, в особенности не заключалось каких-либо сделок между собой, дабы у регулирующих органов не возникло подозрений во взаимозависимости.

Может ли ИП быть учредителем ООО и генеральным директором в одном лице — только в качестве физического лица. То есть на эту должность должен быть принят гражданин по стандартному трудовому договору, ему будет начисляться заработная плата, соответствующая нормам рынка труда, а с нее организацией должны отчисляться налоги на доход физических лиц, также уплачиваться страховые взносы. Только в таком случае можно будет спокойно совмещать две деятельности.

Налоговые отчеты и взносы будут подаваться дважды — от индивидуального предпринимателя и от общества с ограниченной ответственностью, соответственно выбранной форме обложения, причем в каждой из деклараций информация будет совершенно различна, без каких-либо упоминаний о втором бизнесе.

Заключение

Законодательство не имеет каких-либо запретов на то, может ли ИП являться учредителем ООО. Главный вопрос в том, для чего человеку понадобилось совмещать две формы собственности. В том случае, если гражданин будет просто заниматься делом в качестве предпринимателя, при этом получать дивиденды от другого бизнеса — никаких проблем не возникнет. А вот если он будет пытаться уменьшить таким образом налоговое бремя или заниматься какими-либо финансовыми схемами — вопросов от регулирующих органов не избежать.