Агентские отношения. Конфликты интересов

В большинстве случаев собственники компании не являются ее управляющими. Акционеры – собственники компании нанимают менеджеров, которые уполномочены принимать управленческие решения. Интересы собственников, целью которых является максимизация благосостояния акционеров, не всегда совпадают с интересами менеджеров компании. При принятии управленческих решений менеджеры могут преследовать личные интересы, вступающие в противоречие с интересами собственников. Агентские отношения – это отношения, возникающие, когда один или несколько отдельных людей (принципалы) нанимают других специалистов или организации (агентов) для выполнения определенных услуг и затем делегируют этому агенту принятие решений. В контексте финансового менеджмента основными агентскими отношениями являются отношения между акционерами и менеджерами; между акционерами и кредиторами.

Первый тип агентского конфликта: акционеры против менеджеров. Увеличение благосостояния акционеров может оказаться не главным приоритетом менеджеров. Например, основной целью менеджеров может стать максимально быстрое увеличение масштабов компании. Это позволит им гарантировать собственную занятость на данном предприятии, так как смена политики или состава собственников такой компании без согласия ее руководства будет менее вероятной. Кроме того, руководство крупной компанией позволит им повысить собственный статус, влияние в обществе и зарплату, а также создать больше возможностей карьерного роста своих подчиненных среднего и нижнего звена. Отметим, что несовпадение интересов владельцев компании и ее управленческого персонала часто связано с анализом альтернативных решений, одно из которых обеспечивает сиюминутную прибыль, а второе рассчитано на перспективу.

Второй тип агентского конфликта: акционеры против кредиторов. Компания имеет обязательства перед кредиторами в части выплаты процентов и погашения основной суммы долга. Кредиторы имеют право обращать свои требования на активы компании в случае ее банкротства. Стоимость предоставляемых заемных средств определяется кредиторами исходя из оценки риска, связанного с предоставлением данного кредита. Предположим, что акционеры, действуя посредством менеджеров компании, принимают решение продать низкорисковые активы и вложиться в проекты, которые связаны с высоким риском, или руководство принимает решение дополнительно привлечь заемные средства, меняя тем самым структуру капитала. И в том и в другом случае изменение структуры активов и пассивов компании приводит к увеличению риска невозврата кредита. Ставка доходности долговых обязательств определяется на основании менее рисковой структуры активов и пассивов. Рост риска денежных потоков фирмы приведет к росту требуемой ставки доходности долговых обязательств, что вызовет падение рыночной стоимости еще не погашенного долга. Следовательно, в рассматриваемых случаях акционеры пытаются получить выгоду за счет кредиторов. В случае если рисковые проекты окажутся удачными, всю выгоду получат акционеры, так как капитал привлекался под фиксированную ставку. В случае если проекты окажутся неудачными и компания не сможет отвечать по своим обязательствам, то убытки понесут не только собственники, но и кредиторы.

Выделяют и более дробные классификации конфликтующих подгрупп, каждая из которых отдает приоритет своим групповым интересам.

Для предотвращения как агентских конфликтов, так и морального риска акционеры должны нести агентские издержки, которые включают все затраты, необходимые для стимулирования менеджеров в первую очередь заботиться об увеличении рыночной стоимости компании, а не о собственном благополучии. Существование агентских издержек является объективным фактором, а их величина должна учитываться при принятии решений финансового характера.

В современной экономической литературе теория агентских отношений - раздел экономической теории трансакционных издержек. И хотя эту теорию в целом применяют в процессе анализа иерархических отношений, ее использование охватывает все формы обмена. Агентские отношения устанавливают, когда определенный поручитель делегирует некоторые права (например, право использования ресурса) определенном агенту, который обязан согласно формальным или неформальным контракту представлять интересы поручителя в обмен на вознаграждение. Для экономических процессов присущи такие агентские отношения: землевладелец и арендатор; акционеры и менеджеры корпораций; работники и менеджеры в фирмах, которые управляют трудовым коллективом; пациенты и врачи; избиратели и народные представители в демократическом обществе; руководство отраслевых министерств и директора заводов государственной формы собственности и др.

М. Дженсен отличает направления развития теории агентских отношений в экономической литературе. Один из них отражает отношения между поручителем и агентом (более математизированы исследования), другой основывается на идеях позитивной теории агентских отношений (эмпиричен исследования). Неоинституциональная экономическая теория связана прежде всего с литературой по позитивной теории агентских отношений, которая "вытекает из предпосылки, что переменные, на которых делают акцент в литературе, посвященной изучению вопроса отношений между поручителем и агентом, малозначительные для понимания явления, наблюдаемого по сравнению с более ценными данными об информационных расходы, другие аспекты внешней среды и методы надзора и залоговых гарантий ".

Учредителями теории агентских отношений стали В. Берли и Г. Минз еще в 30-х годах XX в. сформировали ее основные положения. Главным вопросом их анализа была проблема отделения собственности и контроля. В книге "Современные корпорации и частная собственность" (1933) ученые рассмотрели теорию "принципал-агента". Согласно их подходу принципал (поручитель) - владелец, агент - доверенное лицо (управляющий).

Принципал - субъект, который устанавливает нормы, ограничения и правила деятельности. Он разрабатывает институциональную матрицу - совокупность основных экономических, социальных, правовых норм для агента, и он должен действовать только в ее пределах. Принципал, как саморегулирующийся субъект может осуществлять ряд важных операций, в частности: установление правил ведения хозяйственной деятельности; контроль за соблюдением правил организации; применение санкции при нарушении правил и норм; разработка процедуры решения конфликтных вопросов между членами организации и определенной организацией и другими субъектами; принятие решений о внесении изменений в действующие правила и нормы; создание новых структур и предоставления им соответствующих полномочий; установления и применения поощрений и наград за соблюдение правил, норм и технологий.

Агент - субъект, который вследствие специфического собственного экономического положения должен осуществлять хозяйственную деятельность в пределах правил, установленных принципалом. Агент находится в отношениях субординации с принципалом, придерживается установленных норм и правил. В случае отклонения от них к агенту применяют определенные санкции.

В 30-е годы XX в., Когда В. Берли и Г. Минз анализировали проблему отделения собственности и контроля, только 11% фирм в США контролировали владельцы крупного капитала. Основными причинами такого положения были развитие акционерных обществ, укрупнение производства, финансирования, которое осуществляли многие владельцы. Отделение собственности от текущего контроля в крупных корпорациях обусловливает возникновение конфликта между интересами владельцев и управленцев. Цель первого заключается в максимизации прибыли, а второго предусматривает максимизации дохода; спокойное существование; престиж, роскошь и расходы на личные интересы; профессиональный интерес, соответствующее резюме для возможностей дальнейшей карьеры.

Процесс отделения собственности от контроля и появление данной проблемы обусловлены разделением собственности на следующие уровни: владения, реализуется путем купли-продажи акций и получения компании, организация использования собственности и контроль за ее осуществлением. Причем за владельцем компании остается функция владения, а за управленцем (особенно верхнего уровня) - функция распоряжения.

В процессе функционирования и развития фирмы конфликт между интересами собственников и менеджеров углубляется вследствие асимметрии информации, вызванной разной информированностью о текущих делах. Управленец (агент) находится ближе к производству, решает его проблемы и имеет большую информацию относительно положения и дел фирмы. Разумеется, это утверждение справедливо и в отношении собственных действий, возможностей и преимуществ агентов. То есть приобретение необходимого объема информации стоит для них значительно дешевле, чем принципалу.

Однако очевидно, что возможна различная осведомленность принципала и агента (уже в пользу первого) относительно стратегии будущего развития фирмы.

С точки зрения владельца контроль за деятельностью менеджеров уменьшает оппортунистическое поведение управленцев. К эффективных методов контроля и стимулирования такого поведения менеджеров, которая бы удовлетворяла интересы владельцев, относятся:

1) деятельность совета директоров (наблюдательного совета). Однако ей препятствует, возможность конфликта интересов внутри совета директоров и недостаточная информация о решении менеджеров и их последствия;

2) мнение общего собрания акционеров. На них практикуют отчеты управленцев и выносят решение об их замене. Однако этот метод малоэффективен при значительной численности акционеров и нерегулярности сборов;

3) угроза банкротства фирмы, что может привести к принудительной смены руководства;

4) угроза объединения или поглощения. Уменьшение прибыли вследствие недобросовестного или недостаточно эффективного управления фирмой приводит к снижению стоимости ее акций, что облегчает их скупку другой фирмой;

5) конкуренция на на рабочем месте. ее создание предусматривает заключение с управленцами контракта, по которому сумма денежного вознаграждения устанавливается в зависимости от соотношения результатов его работы с результатами работы менеджеров других подразделений;

6) денежные поощрения управленцев. Они возможны в виде денежных выплат за достижение менеджером поставленных собственником целей или пакетов акций с целью превращения собственника-распорядителя на собственника-владельца;

7) репутация менеджера. Освобождение недобросовестного менеджера влияет на его будущую репутацию на рынке труда: уменьшается его ценность на рынке управленцев и усложняется возможность получения соответствующей должности в другой компании.

Итак, в теории агентских отношений В. Берли и Г. Минза сущность понятия «фирма» определяют как сложное экономическое образование с большим разновидностью целей, связано с осложнением положения субъектов собственности, а следовательно, возможностью возникновения конфликтов в рамках фирмы.

Последователи этой теории обратили особое внимание на вопрос о мерах, направленных на то, чтобы поведение агентов (наемных менеджеров) в наименьшей степени отклонялась от интересов принципалов (собственников). Действуя рационально, принципалы заблаговременно учитывать оппортунистическое поведение управленцев и использовать защитные меры против нее в контрактных условиях. Конечно, на практике договор не является универсальным средством для решения всех проблем относительно отношений агент-принципал. Часто агенты, осуществляя крупные расходы, связанные с приведением в исполнение контракта и определением своих характеристик и результатов деятельности, уклоняются от выполнения контрактных обязательств или ведут себя оппортунистически.

Институционалисты считают, что оппортунистическое поведение вышестоящих менеджеров может проявляться в двух формах:

1) Fraud (обман, мошенничество, подделка) - злонамеренная поведение вышестоящих менеджеров, которая приводит к потерям фирмы. К ним относятся: отчуждение активов компании; опрокидывания ресурсов на другую фирму, когда дивиденды основной фирмы равны нулю или 1 грн, а группа менеджеров в другой фирме получает большие прибыли. Классический fraud в украинском и русском экономиках - финансовые пирамиды;

2) Non-fraud - незловмисна поведение вышестоящих менеджеров, вызывает значительные потери фирмы - чрезмерные риски, не учтенные менеджером, злоупотребления на рабочем месте (роскошные офисы, приемы, машины), принятие договорных долгосрочных проектов аппарата управления, предусматривающий создание новых отделов, филиалов фирмы.

В совместной работе В. Меклинг и М. Дженсена "Теория фирмы, поведения менеджеров, расходы агентства и структура собственности" (1976) определены три группы внешних факторов, ограничивающих оппортунистическое поведение менеджеров корпораций:

1) конкуренция на рынке капитала. Рынок сам позволяет владельцам частного капитала оценивать эффективность определенной корпорации почти при нулевых затрат. Фондовый рынок заставляет всех участников постоянно оценивать котировки своих акций. Данные о стоимости акций или капитализацию фирмы постоянно публикуют в деловой прессе, что дает возможность отслеживать их динамику. В специальных аналитических статьях внимание обращают на фирмы, рейтинг которых растет, а каких - уменьшается. Печатается также и другая информация, например обзоры. Таким образом, организованный фондовый рынок является для владельцев незначительных долей капитала почти бесплатной системой сигналов о том, покупать или продавать акции определенной фирмы, а поведение владельцев акций влияет на поведение менеджеров;

2) оппортунистической поведении менеджеров препятствует рынок их услуг - обособленное сектор на рынке труда. По достаточной прозрачности системы всегда известны вознаграждения менеджеров, а также и результаты деятельности возглавляемых ими компаний. Совет директоров корпорации с учетом ее специфики может устанавливать равновесную цену за услуги высшего менеджмента одинакового качества. Рынок услуг заставляет менеджеров вести себя менее оппортунистически, то есть распределять больше средств в дивиденды и капитализацию корпорации;

3) конкуренция между командами менеджеров, оказывается в поглощении и объединении фирм. Длительная без эффективная деятельность фирмы снижает ее капитализацию, и соответственно делает дешевле акции. В связи с этим становится более легким и более вероятным поглощения фирмы. В такой организации менеджеры уже ненужные и вряд ли они смогут соответственно предложить свои услуги на рынке труда. Итак, конкуренция между командами менеджеров заставляет их вести себя менее оппортунистически.

Организаторы корпораций традиционно учитывают такие факторы наряду с другими при определении расходов на формирование корпорации. К ним относятся расходы самоограничения, оценка будущих расходов, что обусловлено теми контрактными обязательствами, которые взял на себя организатор корпорации.

Еще одна серьезная проблема принципала-агента заключается в угрозе манипулирования поведением принципала со стороны агента в процессе выполнения им поручений и распоряжений соглашения. В результате асимметричности информации и больших затрат, связанных с контролем деятельности агента, возможно введение принципала в заблуждение.

Начиная с определенного уровня, предельная норма отдачи от ресурсов, направленных на получение оппортунистического поведения, уменьшается, и в большинстве случаев попытки полностью избавиться оппортунистического поведения агентов оказываются безуспешными. Поэтому результаты деятельности агента иногда определяют в целом. Как правило, учитывают только внешние, явные результаты - показатели достижений деятельности фирмы.

В практической деятельности агента, несмотря на принятое во время подписания контракта о найме обязательства, не удовлетворяют некоторые фиксированные уровни полезности. Обычно для него свойственна оппортунистическое поведение и попытки максимизировать свою полезность. Такое поведение агента возможна при условии владения им уникальной информацией, способствующей его становлению как монополиста. Понимание своей информационного превосходства часто побуждает агента корректировать принципы, данные принципалом, в направлении увеличения собственной выгоды.

В современной экономической литературе институционалисти выделяют следующие варианты решения проблемы принципал агент:

1) соревнования агентов - их конкуренция обеспечивает взаимный контроль над действиями друг друга;

2) участие агентов в результатах совместной деятельности. Например, применение различных форм участия персонала и в первую очередь непосредственно топ-менеджеров в прибыли фирмы, различные формы участия в акционерном капитале, в частности в системе опционов;

3) формирование фирмы, как коалиции агентов, которые по очереди осуществляют функции принципала. Агент временно занимает лучшую позицию в сфере информационных потоков и имеет возможность аккумулировать информацию. Он действует как принципал. В таком случае проблему принципал-агент можно решить на основе "золотого правила", по которому принципал имеет вознаграждать агентов в соответствии с их вклада в общий результат, а агент - добросовестно выполнять задания принципала.

Разнообразие вариантов решения проблемы принципал-агент обусловливают альтернативные модели внутренней структуры организаций:

Унитарное (У-структура) - с максимальной концентрацией властных отношений;

Холдинговая (Х-структура) - с максимальной децентрализацией контроля над агентами;

Мультидивизийна (М-структура) - синтез унитарного и холдингов структур;

Смешанная (3-структура) - сочетание различных принципов контроля в тех или иных подразделениях фирмы.

Институционалисты, кроме физических ограничений, связанных с редкостью ресурсов, и технологических, отражающие уровень знаний и практического мастерства, степень мастерства агентов при преобразовании восходящих ресурсов в конечную продукцию, вводят еще один тип ограничений. Он обусловлен институциональной системы общества, которая сужает поле индивидуального выбора, то есть это институциональные ограничения. К ним относятся: большие трансакционные издержки, нечетко сформулированы права собственности, ненадежные контракты, высокие риски и неопределенность. Институционалисты учитывают такие поведенческие предпосылки: ограничение рациональности и оппортунистического поведения. Знания, которые получает субъект, всегда неполные и относительные. Даже в условиях активного воплощения и использования ИТ-технологий осуществления аналитических и логических операций требует внимания и усилий, а счетные и прогностические способности индивидов, составляющих персонал фирмы, не безграничны. Итак, получения и обработки информации, а главное - генерация на их основе знаний - высокозатратный процесс. Им обусловленные действия агентов по выбору на практике оптимальных решений. Однако найти их трудно и часто агенты обращают особое внимание на те, которые вследствие ограниченной информации оказываются не самыми приемлемыми. Здесь рациональность агентов выражается в попытке экономить не только материальные затраты, но и собственные интеллектуальные усилия. При прочих равных условиях будут преобладать решения, связанные с выдвижением меньших требований к прогнозируемости и аналитических возможностей агентов.

Во время интенсивной диверсификации, кастомизации производства потребность адаптации к сложным глобальных процессов (создание предпринимательских сетей, стратегических альянсов, появление кластеров глобальных фирм), расширение интерактивных взаимоотношений с другими агентами поле ограниченности информации для агентов расширяется. Фирмы "потребляют" и "производят" ее в возрастающем объеме. Информация становится технически совершенной и экономить на ее расходах уже невозможно, и невыгодно. В финансовых институтов составляют почти 60%.

По сравнению с индустриальной экономикой положение существенно усложняется в условиях новой информационной экономики, для которой характерно доминирующее значение информации как экономического ресурса. Необходимость и умение определять ту информацию, с которой фирме приходится постоянно работать (конъюнктурные параметры финансового рынка, рынка конкретного ресурса, рынка конечного продукта и услуг и др.), Становятся очевидными. В зависимости от степени способности успешно осуществить эти требования выбор может быть более или менее рациональным и близко к оптимальному. Принятие решений фирмы в условиях достаточной информации о внешней среде и трансформация их в соответствии с внутренней среды основываются на минимально ограниченной рациональности. Например, крупные фирмы, которые имеют собственные внутренние корпоративные информационные системы (Интернет), обладают большими преимуществами, чем предприятия, где этой системы нет. В таком случае ограниченную рациональность организации можно рассматривать как максимальную. ее нужно рассматривать в отношении действий, которые принимают, к экономического поведения и выбора фирмы, а не в отношении агента. Оценка рациональности действий агента должно следовать из сопоставления с альтернативами, осуществленными на практике, а не с идеальными конструкциями.

Вариантность ограниченной рациональности действий фирмы свидетельствует о ее экономическую свободу, самостоятельность, уровень хозяйственных рисков, конкурентоспособность и эффективность. Минимальная ограниченная рациональность деятельности предприятия отражает его большую экономическую независимость, самостоятельность в принятии решений, которые в условиях получения достаточной информации гипотетически предусматривают меньшую возможность риска фирмы. В таком случае организация не только сохраняет, но и повышает эффективность и конкурентоспособность (этому способствует предоставление детальной информации о действиях конкурентов).

Другой важной предпосылкой, на которой основывается институциональная теория, есть оппортунистическое поведение. По О. Уильямсоном, стремление к собственному интереса может привести даже к вероломства, включая любые формы нарушения обязательств, например, невыполнение условий контракта. Индивиды всегда пытаются максимизировать полезность и могут вести себя оппортунистически, например, злоупотреблять своим монопольным положением относительно качества производимых благ и их ассортимента, что дает им возможность получать сверхприбыль. Значительная часть институтов, прежде всего правовых (законов, норм), а также традиций, обычаев направлена на уменьшение негативных последствий ограниченной рациональности и оппортунистического поведения агентов. Однако наряду с этим возникают трансакционные издержки, сопровождающие взаимодействие экономических агентов. Теория агентских отношений раскрывает сущность сложного взаимодействия отношений между принципалом и агентом.

Пучки правомочий, относящиеся к различным ресурсам, определяют последствия, которые придется нести собственнику за принимаемые им решения. Поэтому они влияют на выбор и характер использования ресурсов.

Отсюда понятна связь рынка с рассредоточением прав собственности. Сдвиги в законодательстве фактически меняют состав товаров, выносимых на рынок. Экономические агенты не могут передать в обмене больше правомочий, чем они имеют. Поэтому расширение или сужение имеющихся у них прав будет вести к изменению условий и масштабов обмена (увеличению или уменьшению числа сделок в экономике).

Частная собственность и экономическая эффективность

« Полное » либеральное право частной собственности . Исходным пунктом при разработке теории прав собственности стало обращение к «чистому» режиму частной собственности. Частная собственность представляет в известном смысле простейший для анализа случай, поскольку она создает «зоны приватности», внутри которых каждый собственник оказывается автономен в принятии экономических решений и в получении от них результатов. «Полное» право частной собственности задает определенный стандарт, отклонения от которого означают движение в направлении иных правовых режимов. Это, разумеется, идеальный тип, никогда не встречавшийся в реальности в чистом виде. Тем не менее, такая гипотетическая конструкция помогает понять многие особенности реально существующих форм собственности.

Чистый режим частной собственности предполагает, что собственник наделен полным и исчерпывающим пучком правомочий и что они надежно защищены от чьего бы то ни было вмешательства. Определение «полного» либерального права частной собственности, которое к настоящему времени стало уже хрестоматийным, было предложено английским юристом А. Оноре . Оно включает 11 элементов:

право владения, т.е. исключительного физического контроля над вещью;

право пользования, т.е. личного использования вещи;

право управления, т.е. решения, как и кем вещь может быть использована;

право на доход, т.е. на блага, проистекающие от предшествующего личного пользования вещью или от разрешения другим лицам пользоваться ею (иными словами – право присвоения);

право на «капитальную ценность» вещи, предполагающее право на отчуждение, потребление, проматывание, изменение или уничтожение вещи;

право на безопасность, т.е. иммунитет от экспроприации;

право на переход вещи по наследству или по завещанию;

бессрочность;

запрещение вредного использования, т е. обязанность воздерживаться от использования вещи вредным для других способом;

ответственность в виде взыскания, т.е. возможность отобрания вещи в уплату долга;

остаточный характер, т.е. ожидание «естественного» возврата переданных кому-либо правомочий по истечении срока передачи или в случае утраты ею силы по любой иной причине.

Экономисты обычно пользуются более коротким перечнем, который включает [Одинцова, 2007]:

право использования актива, которое определяет, какие способы использования актива являются законными;

право получать доход, приносимый активом;

право изменять форму актива и его субстанцию;

право передавать актив другим лицам по взаимосогласованной цене, т.е. право отчуждать актив.

Третье и четвертое права представляют наибольший интерес для экономистов, потому что означают право вносить изменения в стоимость актива.

Существование частной собственности (или хотя бы некоторых ее элементов) является важным аспектом свободы, и в этом смысле она представляет собой самодовлеющую ценность. Но помимо этого она имеет и огромное инструментальное значение, способствуя, как будет показано ниже, повышению экономической эффективности и поощрению нововведений.

Право собственности - это система взаимосвязанных элементов. Их взаимозависимость проявляется в том, насколько ограничение какого-либо правомочия (вплоть до полного его устранения) влияет на возможность реализации остальных правомочий. Например, право пользования не связано жестко с правом на отчуждение вещи. Но обратное неверно: право на передачу вещи неизбежно предполагает, что, по крайней мере, какая-то часть прав на пользование или доход у собственника имеется (иначе обмен с ним ни для кого не имел бы смысла). Жесткое ограничение права на получение дохода от ресурса (скажем, в виде сверхвысокого налога) может вести к полной утрате заинтересованности в его использовании. Собственник никак не будет защищать имеющееся у него право пользования, как если бы он был лишен его.

Особого внимания заслуживают право на капитальную ценность и запрещение вредного использования. Первое предполагает, что экономические агенты могут не только уничтожать, преобразовывать, и использовать принадлежащие им ресурсы в процессе производства и потребления, не только передавать их или сдавать в аренду, но и извлекать их полную ценность при отчуждении в акте обмена. Действительно, так как рыночная цена любого блага соответствует капитализированной (дисконтированной) величине потока ожидаемых выгод за весь срок его службы, то продав это благо на рынке, собственник получает возможность уже сегодня приобщиться к экономическим результатам от его будущего вероятного использования. Причем это могут быть результаты, реальное получение которых даже выходит за горизонт его физического существования. Скажем, изобретатель, продавая свое открытие на рынке, приобщается к выгодам, которые оно, может быть, начнет давать только тогда, когда его самого уже не будет в живых.

Естественно, что такая приобщенность к будущим результатам распространяется на решения как повышающие, так и понижающие капитальную ценность ресурса. Поэтому экономические агенты оказываются заинтересованы в учете даже тех отдаленных положительных и отрицательных последствий своей текущей деятельности, которые реально смогут начать сказываться лишь на жизни будущих поколений.

Запрещение вредного использования говорит об ограничениях, а не об имеющихся возможностях, в отличие от остальных элементов из списка Оноре. Смысл этого правомочия состоит в том, что даже присутствие всех элементов из «полного определения» не делает право собственности неограниченным. Важно уточнить, что запрещение вредного использования касается только физических характеристик ресурсов, но не их меновой ценности. Оно не распространяется на нанесение ущерба косвенным путем - посредством снижения рыночной ценности ресурсов, принадлежащих кому-то другому. Предприниматель не вправе разорить конкурента, устроив поджог на его фабрике, но он вправе разорить его, резко повысив эффективность собственного производства. Запрещение действий, изменяющих ценность чужого имущества, (как это практиковалось в средневековых цехах) означало бы ограничение свободы конкуренции и отрицание принципа равных прав. Например, получалось бы, что потенциальные конкуренты были бы лишены права заниматься деятельностью, которой свободно занимаются уже действующие в данной отрасли агенты.

Однако в мире, где происходящие изменения оказываются результатом сложного переплетения множества индивидуальных решений, установить, от кого именно они исходят и касаются ли они только меновой ценности ресурсов или ограничивают свободу деятельности других людей, можно лишь с большой долей приблизительности. Например, установление монопольно высокой цены, как правило, влечет за собой санкции со стороны государства, тогда как действия по «сбиванию» цены никак не ограничиваются, хотя, казалось бы, и то, и другое не затрагивает физических характеристик ресурсов. Поэтому в том, что признается, а что не признается обществом вредным использованием, всегда присутствует элемент условности, социальной конвенции.

Частная собственность и экономическая эффективность. «Полный» набор прав частной собственности обладает важными информационными и мотивационными преимуществами. Он побуждает экономических агентов сообщать через рыночные цены истинную информацию о своих производственных возможностях и потребительских предпочтениях. Он подталкивает их к принятию наиболее эффективных решений, повышающих благосостояние всего общества.

Эти преимущества обеспечиваются такими его свойствами как исключительность, отчуждаемость, дробимость и расширяемость. Им в теории прав собственности придается первостепенное значение.

Исключительность означает, что все, кроме самого собственника, исключены из доступа к ресурсу. Отчуждаемость предполагает отсутствие ограничений на свободную продажу и передачу правомочий. Дробимость позволяет расщеплять право собственности на отдельные правомочия и образовывать из них новые комбинации. Расширяемость подразумевает распространимость частной собственности на все существующие ресурсы - как настоящие, так и будущие. Эти характеристики частной собственности способствуют максимизации социального продукта.

Известный американский философ Р. Нозик подытожил преимущества системы частной собственности следующим образом [Кузьминов, 2000]:

1) она повышает благосостояние общества, отдавая ресурсы в руки тех, кто может распорядиться ими лучше других;

2) она поощряет экспериментирование и нововведения, потому что когда ресурс принадлежит одному человеку, ему не нужно убеждать других или какие-то государственные органы в своей новой идее;

3) она способствует эффективному распределению риска, поскольку вероятные издержки, связанные с той или иной деятельностью, падают на тех, кто непосредственно ею занимается, и поэтому они оказываются заинтересованы в том, чтобы специализироваться и становиться экспертами в оценке рисков именно этого типа;

4) она защищает интересы будущих поколений, побуждая некоторых агентов переключать ресурсы от текущего потребления на достижение долговременных целей, лежащих нередко за горизонтом их собственного существования;

5) она защищает наиболее презираемые категории населения благодаря тому, что на рынке труда возникает конкуренция среди множества частных работодателей.

Принято считать, что наибольшее приближение к идеальному режиму частной собственности было достигнуто Великобританией и США в XIX в., в период господства принципов либерализма. Большинство форм регулирования рынка отвергалось, вмешательство государства было минимальным. Тем не менее существовавшая система не соответствовала идеальному режиму частной собственности в двух отношениях. Во-первых, ответственность за многие «внешние эффекты» падала не на тех, кто их вызывал. Так, фирмы не отвечали за загрязнение окружающей среды. Производители недоброкачественной продукции были защищены от исков потребителей доктриной, согласно которой покупатель вступал в контрактные отношения не с ними, а с розничными торговцами. Во-вторых, слабо ограничивалась деятельность частных монополий (антитрестовское законодательство начало появляться в США лишь к концу XIX в.).

Эти недостатки вызывали растущую волну критики и требований государственного ограничения рынка и частной собственности. Однако в США эти попытки наталкивались на закрепленное в Конституции право на свободу договора. Длительное время Верховный Суд признавал неконституционными и отменял любые решения законодательных властей, ограничивавшие свободу контракта. (Символом этого подхода стало дело «Лохнер против штата Нью-Йорк» в 1905 г., по которому Верховный Суд отменил решение властей штата, запрещавшее работодателям устанавливать или хотя бы допускать продолжительность рабочей недели пекарей сверх 60 часов.)

Однако в период Нового курса Рузвельта началось широкое вторжение государства в экономику. Поворотным пунктом считается 1937 год, когда Верховный Суд поддержал Закон о минимальной заработной плате для женщин, отказавшись от прецедента, установленного делом «Лохнер против штата Нью-Йорк». До рузвельтовского Нового курса суды активно защищали права собственности, игнорируя «социальные» права. Однако затем, особенно в период после Второй мировой войны суды начали энергично отстаивать социальные права в таких сферах, как расовая дискриминация, свобода слова, свобода совести и др. Они стали поддерживать все более широкое вторжение законодательной власти в регулирование прав собственности. Эта тенденция, набиравшая силу с начала 1930-х гг., вышла далеко за пределы контроля за монополиями и «внешними эффектами». «Чистый» режим частной собственности сменился смешанным.

9.Спецификация прав собственности (2 основных подхода Романско- Германский, Англо- Американский)

Право собственности - основной институт любой системы права; совокупность правовых норм, закрепляющих состояние присвоенности (принадлежности) вещей - средств производства и результатов труда - за отдельными лицами или коллективами и основанные на этом правомочия владения, пользования и распоряжения ими указанными вещами.

Совокупность правовых норм, регулирующих отношения по поводу ограниченных благ.Субъекты прав собственности– отдельные индивиды, группы людей, организации, институты

Объекты прав собственности – материальные (живые и неживые) и нематериальные

Спецификация права собственности – это создание режима исключительного использования вещи.

Спецификация прав собственности способствует созданию устойчивой экономической среды, уменьшая неопределенность и формируя у индивидуумов стабильные ожидания относительно того, что они могут получить в результате своих действий и на что они могут рассчитывать в отношениях с другими экономическими агентами.

Специфицировать право собственности, значит ответить, по меньшей мере, на три взаимосвязанных вопроса: "кто?", "что?" и "каким образом?". Необходимо определить не только субъекта собственности, но и ее объект, а также способ наделения ею.

Теория прав собственности носит прикладной характер, ее главная идея – реализация принципаэкономической эффективности. Чем эффективнее – по критерию снижения издержек и повышениярезультатов – будет санкционированная обществом структура прав собственности, тем лучше

Существуют две традиции в у истоков формирования рынка в европейских странах,соответственно, и форсирования собственности. Это романно – германское право (civillaw) и общее право (common law). Соответственно из этого и формируется два подхода кспецификации прав собственности (учебник Олейника, стр 108 – 112).

Права собственности понимаются как санкционированные обществом (законами государства, традициями, обычаями, распоряжениями администрации) поведенческие отношения между людьми, которые появляются в связи с существованием благ и касаются их использования.

Господствующая в обществе система прав собственности есть, в таком случае, сумма экономических и социальных отношений по поводу редких ресурсов, вступив в которые отдельные члены общества противостоят друг другу.

С точки зрения общества - права собственности выступают как правила игры, которые упорядочивают отношения между отдельными агентами; с точки зрения индивида - права собственности выступают как «пучки прав» на принятие решений по поводу того или иного ресурса.

Только один субъект может обладать всеми одиннадцатью правами – государство. В остальных случаях они размыты. Исключить других из свободного доступа к ресурсу означает специфицировать права собственности на него.

Спецификация прав собственности способствует созданию устойчивой экономической среды, уменьшая неопределенность и формируя у индивидов стабильные ожидания относительно того, что они могут получить в результате своих действий и на что они могут рассчитывать в отношениях с другими экономическими агентами. Специфицировать право собственности значит точно определить не только субъекта собственности, но и ее объект, а также способ наделения ею.

Неполнота спецификации трактуется как размывание прав собственности. Размывание прав собственности может происходить либо потому, что они неточно установлены и плохо защищены, либо потому, что они попадают под разного рода ограничения, главным образом со стороны государства.

10. Теория агенских отношений

Основные положения теории агентских отношений

Сущность, содержание и функции агентских отношений

Под агентскими понимаются отношения двух участников, один из которых (заказчик, принципал) передает другому (агенту) свои функции. С позиции управления финансами наиболее важными агентскими отношениями являются отношения между собственниками и менеджерами, а также между кредиторами и акционерами. Например, в бизнесе часто возникают ситуации, когда владельцы капитала делегируют принятие управленческих решений наемным менеджерам (агентам). Однако менеджеры в целях сохранения своего рабочего места, развития карьеры, роста заработной платы и т. п. могут принимать решения, которые выгодны лично им, в ущерб интересам владельцев бизнеса. Экономисты называют конфликты, возникающие из отношений «принципал-агент», агентскими проблемами, или агентскими конфликтами. Теория агентских отношений изучает сущность и причины возникновения подобных конфликтов, а также разрабатывает методы и инструменты, позволяющие преодолевать или снижать их негативные последствия.

Агентские конфликты потенциально возникают в тех случаях, когда директор предприятия владеет менее чем 100% его акций, а предприятие использует заемный капитал. Потенциальные агентские конфликты имеют важное значение для крупных предприятий, поскольку, как правило, менеджеры владеют лишь небольшим процентом их акций. В такой ситуации максимизация богатства акционеров может быть отнюдь не главной целью менеджеров. О. Вильямсон указал на то, что главной целью менеджеров-агентов является увеличение размеров предприятия.Р. Маррис показал, что цель менеджеров - увеличение темпов роста предприятия. Это весьма важное обстоятельство, так как современные представления теории и истории экономического развития свидетельствует о том, что именно рост является главным фактором успеха предприятия и главной задачей финансовых менеджеров. Создавая крупные и стремительно растущие предприятия, менеджеры:

1) закрепляют за собой свои места, поскольку скупка контрольного пакета акций новыми инвесторами становится менее вероятной;

2) увеличивают собственные власть, статус и оклады;

3) создают дополнительные возможности роста для своих подчиненных.

Однако не следует забывать, что менеджеры могут проявлять ненасытный аппетит к окладам и привилегиям, к щедрым благотворительным пожертвованиям в ущерб интересам акционеров.

Агентские издержки. Менеджеров можно побудить действовать на благо акционеров с помощью стимулов, ограничений и наказаний. В связи с этим возникают три важнейшие категории агентских издержек:

1) издержки на осуществление контроля за деятельностью менеджеров, например затраты на проведение аудиторских проверок;

2) издержки на создание организационной структуры, ограничивающей возможность нежелательного поведения менеджеров, например введение в состав правления внешних инвесторов;

3) альтернативные затраты, возникающие в тех случаях, когда установленные акционерами правила ограничивают действия менеджеров, противоречащие цели увеличения богатства акционеров.

Увеличение агентских издержек приемлемо, пока оно в результате проводимых мер перекрывается ростом прибыли. Стимулирование менеджеров выгоднее и предпочтительнее полного контроля их действий. Помимо контроля менеджеров побуждают действовать в интересах акционеров следующие механизмы:

1) системы стимулирования на основе показателей результативности и эффективности деятельности предприятия в виде опционов на

приобретение акций предприятия или, что более эффективно, в виде наградных пакетов акций;

2) непосредственное вмешательство акционеров путем вступления в контакт с руководством предприятия или внесения предложений, которые должны быть поставлены на голосование на ежегодных собраниях акционеров;

3) угроза увольнения, если его инициаторы наберут нужное число голосов акционеров;

4) угроза скупки контрольного пакета акций новым инвестором, который, как правило, сменяет руководство.

Агентский конфликт « акционеры - кредиторы ». Кредиторы имеют право на часть доходов предприятия в размере процентов и выплат в счет погашения основного долга, а также на активы предприятия в случае его банкротства.

Но контроль за решениями, от которых зависят рентабельность и рисковость активов, осуществляют акционеры, действующие через менеджеров предприятия.

Кредиторы ссужают средства под проценты, ставка которых, кроме прочего, зависит от:

1) рисковости имеющихся у предприятия активов;

2) ожидаемой рисковости будущих дополнительных активов;

3) существующей структуры капитала предприятия;

4) ожидаемых будущих решений, затрагивающих структуру капитала предприятия.

Кредиторы определяют свои требования доходности, учитывая эти факторы.

Акционеры, действующие через менеджеров, могут направить средства предприятия в сферу более рискованных проектов по сравнению с проектами предшествующих периодов и ожиданиями кредиторов. Тогда увеличение риска приведет к повышению требуемой доходности по долговым обязательствам предприятия и к снижению рыночной стоимости невыплаченного долга, т.е. к потерям кредиторов.

11. Теория общественного выбора.

Теория общественного выбора - один из разделов экономики, изучающий различные способы и методы, посредством которых люди используют правительственные учреждения в своих собственных интересах.

До возникновения теории общественного выбора в 1960-х годах, множество экономистов было вовлечено в поиск оптимальной государственной политики в определенных условиях. Например, они искали пути снижения безработицы, сдерживания инфляции, развития национальной обороны при минимальных затратах, занимались оптимизацией дорожного строительства. Делали они это без учета того, является ли правительство страны автократическим или демократическим, они делали допущение о благожелательности государства, то есть рассматривали государство принимающим лучшую политику из всех возможных и честно её реализующим.

Теория общественного выбора опирается на три основные предпосылки:

Индивидуализм: люди действуют в политической сфере, преследуя свои личные интересы и нет грани между бизнесом и политикой. Теория общественного выбора - это теория, изучающая различные способы и методы, посредством которых люди используют правительственные учреждения в своих интересах.

Концепция « экономического человека ». Его поведение рационально. Рациональность индивида имеет в данной теории универсальное значение. Это означает, что все - от избирателей до президента - руководствуются в своей деятельности экономическим принципом: сравнивают предельные выгоды и предельные издержки.

Трактовка политики как процесса обмена . Если на рынке люди меняют яблоки на апельсины, то в политике платят налоги в обмен на общественные блага. Этот обмен не очень рационален. Обычно налогоплательщики одни, а блага за счёт налогов получают другие.

Сторонники этой теории рассматривают политический рынок по аналогии с товарным. Государство - это арена конкуренции людей за влияние на принятие решений, за доступ к распределению ресурсов, за места на иерархической лестнице. Но государство - это рынок особого рода. Его участники имеют необычные права собственности: избиратели могут выбирать представителей в высшие органы государства, депутаты - принимать законы, чиновники - следить за их исполнением. Избиратели и политики трактуются как индивиды, обменивающиеся голосами и предвыборными обещаниями.

Сторонники теории общественного выбора показали, что нельзя полагаться на результаты голосования, поскольку они в немалой степени зависят от конкретного регламента принятия решений. Парадокс голосования (Парадокс Кондорсе) - это противоречие, возникающее вследствие того, что голосование на основе принципа большинства не обеспечивает выявления действительных предпочтений общества относительно экономических благ.

Для разрешения этого парадокса существует несколько приемов: лоббизм, логроллинг. Способы влияния на представителей власти с целью принятия выгодного для ограниченной группы избирателей политического решения называют лоббизмом.

Практика взаимной поддержки депутатов путём «торговли голосами» называется логроллингом. Классической формой логроллинга является «бочонок с салом» - закон, включающий набор небольших локальных проектов. Чтобы получить одобрение, к общенациональному закону добавляется целый пакет разнообразных, нередко слабо связанных с основным законом предложений, в принятии которых заинтересованы различные группы депутатов. Чтобы обеспечить его прохождение (принятие), к нему добавляют всё новые и новые предложения («сало»), пока не будет достигнута уверенность в том, что закон получит одобрение большинства депутатов. Это таит в себе опасность для демократии, так как принципиально важные решения могут быть «куплены» предоставлением частичных налоговых льгот и удовлетворением ограниченных местных интересов.

Государственные деятели думают о том, как обеспечить успех на выборах, получить голоса избирателей. При этом они наращивают государственные расходы, стимулируя тем самым инфляцию. В свою очередь, это ведёт к усилению жесткого регулирования, государственного контроля, раздуванию бюрократического аппарата. В итоге правительство концентрирует в своих руках всё большую власть, а экономика оказывается в проигрыше.

Существуют экономические предпосылки принятия неэффективных решений: недобросовестность чиновников, отсутствие ответственности, сокрытие информации, её искажение. А это порождает негативное отношение избирателей к правительственным решениям, распоряжениям, документам, законам.

Концепция Бьюкенена предполагает реформирование существующей системы. В рамках «политического обмена» выделяются два уровня общественного выбора. Первый уровень - разработка правил и процедур политической игры. Например, правил, регламентирующих способы финансирования бюджета, одобрения государственных законов, систем налогообложения. Среди них могут быть различные правила: принцип единодушия, квалифицированного большинства, правило простого большинства и т. п. Это позволит находить согласованные решения. Совокупность предлагаемых правил, норм поведения, процедур Бьюкенен именует «конституцией экономической политики». Второй уровень - практическая деятельность государства и его органов на основе принятых правил и процедур.

Критерием справедливости и эффективности политической системы должно послужить распространение правил экономической игры на политический процесс. Сторонники теории общественного выбора не отрицают роли государства. По их мнению, оно должно выполнять защитительные функции и не брать на себя функции участия в производственной деятельности. Выдвигается принцип защиты порядка без вмешательства в экономику. Блага общественного пользования предлагается преобразовать в товары и услуги, продаваемые на рынке. Люди и фирмы заключают сделки, осуществляют контракты с взаимной выгодой без регламентации со стороны государства.