Пример моральной дилеммы про дружбу. Функции морали

Под функциями морали обычно понимают те ее основные роли, которые она выполняет в жизни общества, обеспечивая его целостность, сто существование и развитие.

Известно, что мораль не только выступает регулятором отношений между людьми, оценивает их поведение и поступки, но и формирует нормы поведения. Она является важнейшим средством нравственного становления и развития личности, позволяет человеку ориентироваться в ценностно-ориентированном мире, где различаются добро и зло как в самих поступках людей, так и в ситуациях, складывающихся в результате этих поступков.

В связи с этим ученые выделяют целый ряд функций морали, характеризующих ее как относительно самостоятельную область человеческой культуры. К основным функциям морали обычно относят следующие.

1. Оценочная. Ее особенность состоит в том, что, во-первых, в отличие от норм права и политических оценок моральные оценки носят универсальный характер и распространяются практически на все поступки и действия человека. Во-вторых, эти оценки осуществляются через сравнение должного и сущего, соотнесение наличного поведения с ценностью и идеалом и исходят как извне от общественного мнения, так и изнутри самой морально развитой личности, из моральных убеждений индивида.

2. Познавательная , позволяющая человеку через оценку своих и чужих поступков вести себя как нравственное существо, приобретать моральные знания о должном, о том, что можно делать, а что нельзя ни при каких условиях.

3. Коммуникативная. Ее значение определяется той огромной ролью, которую выполняет коммуникация как важнейшая цивилизационная потребность современного мира, подразумевающая процесс гуманизации человеческого общения, ведущий к взаимному пониманию. Она не сводится только к этикету. Более важным в человеческом общении является признание в каждом человеке личности, уважение того, с кем общаешься.

4. Воспитательная. Это одна из важнейших функций морали, характерная для всех обществ. Особенность воспитательной функции морали заключается в том, что моральное воспитание продолжается на протяжении всей жизни человека, способствует становлению личности. В центре нравственного воспитания лежит личный пример, внутреннее стремление к нравственной безупречности. Для данной функции характерно ненасильственное воздействие, ибо моральные нормы только тогда действенны, когда пережиты человеком на собственном опыте.

5. Регулятивная. Сущность и особенности этой функции морали были раскрыты в предыдущем параграфе. Заметим только, что мораль – не рецепт от нравственных болезней и пороков, она не всесильна. Она учит, но только тех, кто хочет научиться. Однако всем приходится когда-нибудь принимать то или иное решение. И в этом смысле основные моральные ориентации неизбежно проявляют себя в практическом поведении.

Отмечая важность указанных функций морали, позволяющих лучше понять сущность моральной регуляции, необходимо в то же время признать, что проблема воздействия морали на человека сложна и неоднозначна. Решая ее, мы неизбежно сталкиваемся с вопросом о том, что и кто определяет моральность наших поступков, т.е. с той ситуацией, которая в этической науке получила название парадокса моральной оценки ("не судите других"). Но дело не только в этом. Вопрос о сущности моральной регуляции не может быть осмыслен без учета самой важной проблемы этики – проблемы соотношения бытия и морали, этических знаний и поведения.

Начиная со времен античности, философы и ученые пытались найти ответы на вопросы: На чем основывается нравственность человеческих поступков и что служит источником морали? Что может заставить живого, земного человека с присущими ему слабостями и противоречиями подняться над своими же земными страстями и действовать нравственно, вопреки своему природному естеству? Являются ли наши знания о внешнем мире тем источником, который определяет моральность наших поступков, нет ли здесь опасности противопоставить этику реальной действительности в связи с относительностью и часто субъективным характером этих знаний? Как, наконец, связать абсолютный характер моральных оценок с культурным многообразием, плюралистическим характером современного общества?

Различные этические школы отвечали на эти и другие вопросы, ставшие классическими вопросами этики, по-разному. Представители эмпирической школы считали, что мораль выводится из человеческого опыта и необходимости нахождения общего согласия и что оценка морального поведения не может существовать вне фактов и реальных поступков. Сторонники рационального обоснования этики (Аристотель, Спиноза) доказывали, что этические действия определяются не столько опытом, сколько разумной логикой человека, его способностью как мыслящего существа в каждом конкретном случае самому определить, что хорошо, а что плохо. По мнению защитников естественной (интуитивной) теории в этике, мораль в силу ограниченности человеческих знаний не выводится из ценностей и фактов, сама человеческая сущность ведет к пониманию того, что плохо, а что хорошо.

В истории этической мысли известен спор Аристотеля с Сократом о природе морального поведения. По мнению Сократа, с именем которого обычно связывают одну из исторически первых концепций морали, основанную на гносеологии, нравственность поступка определяется нашими знаниями о том, что есть добро и что есть зло. Зло же мы вершим по незнанию. Никто не делает зла по доброй воле. Такой подход вызывает два возражения. Во-первых, он игнорирует реальную возможность несоответствия морального сознания и морального поведения: очень часто люди, понимая, что такое добро, тем не менее, творят зло. Во-вторых, тезис Сократа, как справедливо отмечал Аристотель, снимает с человека ответственность за его поступки: люди всегда будут ссылаться на незнание для оправдания своего неблаговидного поведения. С точки зрения Аристотеля, основу нравственности составляет этическая самостоятельность личности, происходящая из присущей человеку свободы воли. Человек свободен в выборе добра и зла, добродетели и порока, а потому должен быть ответственным за то, что делает (пьяный человек вдвойне виноват, потому что в его власти было не напиться).

В духе Аристотеля и в то же время по-своему проблему соотношения этических знаний и поведения решал А. Швейцер. Философ был убежден, что мораль не может быть выведена из гносеологии, точно так же как смысл жизни нельзя вывести из смысла бытия. Мораль возможна не как знание, а как действие, индивидуальный выбор, поведение. Это не сфера познания, а наиболее достойная форма человеческого существования. Добро не выводится из бытия. Знать и быть – одно и то же. Добро оно либо есть, либо его нет. Идеал любого культурного человека есть не что иное, как идеал человека, который в любых условиях сохраняет подлинную человечность. Мораль представляет собой ту человечность, без которой отношения людей никогда бы не приобрели человеческого характера.

Такое же многообразие подходов характерно и при рассмотрении других, не менее сложных вопросов теории морали и, в частности, вопроса, связанного с различием между моралью личности и моралью общества. Ряд мыслителей (Спиноза, отчасти Аристотель) рассматривали мораль главным образом с точки зрения самосовершенствования личности, сводили ее к индивидуальной этике, этике добродетелей. Другие философы (как, например, Т. Гоббс) видели в морали по преимуществу способ упорядочения отношений людей в обществе. В то же время были широко распространены и получили свое развитие в современную эпоху постмодерна синтетические этические теории, стремившиеся соединить индивидуальную мораль с социальной. В противоположность этому марксистская теория настаивала на том, что только преобразование общества и общественных отношений может стать основой нравственного возвышения личности.

Не вдаваясь в анализ каждой из названных точек зрения, согласимся с теми современными учеными, которые, на наш взгляд, справедливо считают, что между регуляцией общественной жизни и индивидуального поведения нет острого противоречия (точно так же как не существует неизбежного конфликта между профессиональной моралью и универсальными моральными нормами). Во-первых, потому что в их основе лежат выработанные в течение многовековой практики общечеловеческие ценности и нормы поведения. Во-вторых, индивидуальный выбор и нравственная деятельность не могут выпасть из среды, в которой обитает личность, т.е. из общественной среды, не могут не соотноситься с нормами общественной морали.

Нормы и стандарты морали могут, конечно, различаться в различных ситуациях, в различной культурной среде. То, что было естественным для эпохи Средневековья, сегодня уже воспринимается как атавизм. То, что считается нормальным для человека западной культуры, не считается нравственным для многих стран Востока. В связи с этим многие авторы высказывают суждение о том, что нравственные представления всегда ситуационны, изменчивы (релятивны). Тем не менее никто не станет отрицать наличие высших моральных ценностей (таких как обязанности перед родителями, перед детьми и потомками, честь, долг, справедливость), которые являются общими для всех времен и народов. Из того, что пути к истине могут быть различны, еще не следует, что сама истина не есть истина. Если я не плачу налоги, это не значит, что налоги – вредное изобретение человечества. Точно так же мораль не может быть делом вкуса. Нельзя сказать: я лгу, потому что мне это нравится. Люди могут обманывать друг друга, но это не означает, что они признают ложь правильной.

В предыдущем параграфе мы рассмотрели особенности морали и специфику моральной регуляции. В то же время для понимания сущности морали серьезное значение имеет выявление способов моральной регуляции, в совокупности составляющих систему моральной регуляции, в которую обычно включают такие ее компоненты, как моральные нормы, моральные принципы, нравственные ценности и идеалы.

Ученым еще предстоит более точно определить содержание и соотношение этих понятий, очень часто отождествляемых в научной литературе без достаточного на то основания. Простейшими из этих понятий являются нормы или требования (как частное моральное повеление о должном поведении). В свою очередь они обосновываются как разумные и целесообразные с помощью более сложных форм морального сознания – моральных принципов и идеалов (как отражения в личности высших ценностей). Выстраивая отмеченные понятия в логической последовательности, можно сказать, что моральные принципы вытекают из ценностей, а нормы, в свою очередь, основаны на принципах и ценностях. Так, к основным ценностям государственной службы, определяющим ее специфику и ее основное назначение, следует отнести: законность, непредвзятость, беспристрастность, справедливость, неподкупность. Из этих ценностей вытекает главный принцип в деятельности государственных служащих – недопустимость использования служебного положения в личных целях, который реализуется через ряд нравственных норм, таких, например, как запрещение получения подарков за услуги, связанные с исполнением служебных обязанностей; недопустимость дискриминации одних людей путем предоставления льгот другим и др.

Весьма интересной в связи с этим представляется точка зрения Б. Сутора (автора известного на Западе труда "Политическая этика"), высказанная им по данному вопросу применительно к социальной этике. Нормы как конкретные предписания (как правовые, так и нравственные), по мнению ученого, рационально выводятся из целей и ценностей. Сами же цели и ценности не выводятся ниоткуда, а характеризуют политическую культуру и сознание нации. Они в отличие, например, от интереса, не могут быть полностью достижимы и даже точно определены в своем содержании, однако именно они задают ориентацию для политического действия и структурируют политическую жизнь. К основным политическим целям Б. Сутор относит мир, свободу и справедливость, которые одновременно составляют базовые политические ценности современной демократии, рассматриваемые в контексте прав человека.

Моральные ценности – высшие надличностные ценностные установки, выступающие одновременно и как критерий оценки, и как моральная норма (требование), и как принцип поведения.

Наиболее сложным из всех компонентов моральной регуляции является понятие моральной ценности, поскольку если рассматривать ее только с позиции наличия в предмете признаков и свойств, выражающих его значимость для субъекта, то всегда есть опасность отождествления ценности с самим предметом. В то же время значимость предмета, как известно, не обязательно автоматически означает его ценность. Как ни покажется это кому-то странным, но ответ на эти вопросы ученые находят у К. Маркса, в его классическом анализе свойств товара. Вещь, согласно Марксу, может обладать потребительской стоимостью (воздух, дикорастущий лес и т.д.) и в то же время не быть стоимостью, если ее полезность не опосредована трудом. Когда потребность удовлетворяется автоматически, ценностных отношений не возникает. Иначе говоря, полезность, значимость вещи для субъекта, сами по себе еще не образуют ценностных отношений, а сама вещь не становится ценностью. И напротив, чем проблематичнее возможность удовлетворения потребности и чем актуальнее потребность, тем выше ценность предмета.

Известно, например, что необходимым условием нормального процесса жизни является достоверность информации, соответствие слова и дела. Но поскольку эта необходимость не удовлетворяется автоматически (слово может содержать обман), возникает моральная ценность, которая включает в себя ряд понятий, таких как "честность", "верность слову" и т.д. Можно привести и другие примеры. Красота – это ценность, так как в мире есть много безобразия. Нравственный поступок, следование долгу – это всегда утверждение определенной нравственной ценности, поскольку возможны противоположные поступки.

Так же как и другие ценности, моральные ценности возникают для удовлетворения потребностей, составляющих основу для мотивации поведения и действий. В то же время особенность нравственных потребностей состоит в том, что они определяются внутренним, не обусловленным соображениями личной выгоды, стремлением человека к добру, справедливости, честности, благополучию общества в целом. Эти ценностные понятия, как правило, полифункциональны и используются одновременно и как обозначение качества человека, и как критерий оценки, и как моральная норма (требование), и как принцип поведения.

Ценности в отличие от конкретно установленных требований и норм поведения всегда абсолютны, надличностны и объективны, они существуют до и помимо нашего сознания, являются тем высшим ориентиром и тем содержанием, которое утверждается в любой без исключения норме и без которого нормы пусты и безжизненны. Кроме обычных ценностей (трудолюбие, исполнительность, ответственность и др.) существуют ценности высшего порядка, которыми нельзя пожертвовать (такие как добро, любовь, справедливость). В персонифицированном виде, спускаясь с высоты высших абстракций на землю, высшие ценности предстают в виде идеалов.

Ценности следует отличать от оценок, которые, как правило, имеют субъективный характер. Так, с позиции одного человека тот или иной поступок может оцениваться высоко, а с позиции другого, наоборот, низко. В отличие от оценок ценности, как было уже сказано, имеют объективный характер и не зависят от субъективной оценки индивидов.

Жизненные блага – условные и безусловные потребности человека, необходимые для поддержания его жизнедеятельности.

С понятием "моральные ценности" тесно связаны жизненные блага , к которым в обыденной жизни люди всегда стремятся. Они также являются для человека объективной ценностью. В то же время в отличие от высших ценностей, все жизненные блага как условные, так и безусловные (каким является, например, здоровье человека), всегда относительны, так как допускают возможность пожертвовать ими ради чего-то высшего. Опасность их абсолютизации связана с тем, что всегда найдется оправдание для использования любых (в том числе дурных) средств для достижения конкретного блага (удовольствие как самоцель ведет к чрезмерностям и распущенности). В этической теории вопрос о том, что есть высшее благо для человека, является главным и универсальным критерием для определения моральных позиций и этических концепций (в зависимости от его решения различают такие разновидности этических концепций, как гедонизм, эвдемонизм, утилитаризм, ригоризм и др.).

Ряд категорий этики, выражающих моральные ценности (благо, добро и зло, долг, ответственность, совесть, честь, достоинство) имеют важное значение для сферы государственного управления. Особого рассмотрения, к которому перейдем в соответствующих главах данного учебника, требует вопрос о моральных аспектах конституционных ценностей, к которым следует прежде всего отнести: свободу, справедливость, равенство, права граждан.

Моральные принципы – нравственные установки, в общей форме выражающие выработанные в моральном сознании общества требования, касающиеся нравственной сущности человека, его назначения, смысла его жизни и характера взаимоотношений между людьми.

Важным компонентом системы моральной регуляции являются моральные принципы . В самой краткой форме их можно определить как наиболее общие требования, с помощью которых регулируются отношения между людьми. В этом своем значении принципы выступают своеобразным духовным ориентиром человека в его практических действиях. В то же время они представляют собой наиболее общее обоснование существующих норм и служат критерием выбора правил поведения. Как справедливо отмечает современный исследователь проблем этики Е. В. Золотухина-Аболина, в отличие от нравственных ценностей и идеалов, переживаемых человеком эмоционально, а также норм, которые чаще всего действуют на уровне моральных привычек и бессознательных установок, моральные принципы – феномен исключительно рационального сознания. Это, во-первых, делает их более жестко формализованными по сравнению с ценностями, что нередко ведет к этическому ригоризму; во-вторых, обусловливает их изменчивый характер в разные эпохи и в разных ситуациях, их тесную связь с той или иной идеологией. Так, если для эпохи зарождения буржуазных отношений был характерен утилитаристский принцип пользы, то в эпоху большевистской диктатуры определяющим стал принцип служения делу революции, обусловивший господство классового интереса над правом.

Моральные нормы (от лат. norma– правило, образец) – наиболее простые, имеющие характер обязательных предписаний, нравственные требования к поступкам и поведению людей.

Коротко остановимся на характеристике моральных норм , особенностью которых, как уже было отмечено, является жесткая заданность границ поведения и требование обязательности их выполнения. Они не терпят неопределенности и требуют от человека поступать именно так, а не иначе, следовать общепринятым стандартам поведения. В их основе лежит признание несовершенства человеческих нравов и связанная с этим необходимость морального запрета: не убий, не укради, не лжесвидетельствуй, не прелюбодействуй, не пожелай чужого добра и другие известные по 10 ветхозаветным заповедям запреты. В этом значение морального запрета, без чего, как уже говорилось, мораль превращается в область только "добрых намерений".

Было бы, однако, наивным полагать, что человеческое поведение можно выстроить на одних запретах. Реальные нравы людей часто очень далеки от понятия "морального". Именно поэтому мораль не формирует прямых повелений, а выступает в форме должного. Ориентируясь на разумное начало в человеке, она стремится ограничить присущие ему агрессивные и эгоистические устремления. Ее основными средствами являются средства духовного воздействия, осуществляющие контроль за выполнением моральных требований через чувство долга, который каждый человек осознает и делает мотивом своего поведения, а также через оценку и самооценку его поступков. Опираясь на выработанные предшествующими поколениями людей нравственные представления и ценности, человек способен самостоятельно регулировать свое поведение, взвешивать варианты, судить об их соответствии понятию "нравственного".

Важную роль в определении поведения играют так называемые этические интуиции , присущие человеку по его природе. В теории морали выделяют две такие фундаментальные интуиции.

1. Все истинно хорошее и доброе – полезно, а значит, по-настоящему полезным является только хорошее и доброе.

2. То, что хорошо по отношению ко мне, хорошо и по отношению к другим и, следовательно, то, что плохо для меня, не следует совершать по отношению к другим.

По сути, это означает, что справедливость одинакова для всех: не делай сам того, что не одобряешь в других. Особенность этого правила, известного в этической науке под названием золотого правила нравственности, состоит в том, что оно построено на принципе взаимности и на интуитивном уровне известно всем. Дж. Локк называл его основой всякой добродетели. По словам Т. Гоббса, это правило обладает двумя важными преимуществами. Во-первых, оно удачно сочетает в себе эгоизм и равенство, поскольку обеспечивает равное ущемление эгоистических притязаний и тем самым создает основу для социального единства. Во-вторых, оно доступно каждому (даже малообразованному человеку), так как не заключает в себе никакой премудрости, кроме того, что в каждой конкретной ситуации человеку достаточно представить себя на месте другого, по отношению к которому он намеревается совершить действие.

Происхождение термина «дилемма» связано с философией, там дилемма понимается как одна из форм умозаключений, которая доказуема в современной формальной логике.

Важно запомнить!

Дилемма (греч. 61(a) - дважды, Херра - предложение)- положение, при котором выбор одного из двух противоположных решений одинаково затруднителен.

Под этическими дилеммами понимается ситуация, которая требует выбора, при этом «каждый выбор имеет свои ограничения и не является абсолютно правильным» , т.е. соблюдение одного этического принципа, правила или требования морали при принятии решения препятствует соблюдению другого этического принципа.

Примером этической дилеммы могут служить слова, написанные А. И. Солженицыным на первой странице парижского издания «Архипелага ГУЛАГ» (1973): «Со стеснением в сердце я годами воздерживался от печатания этой уже готовой книги: долг перед еще живыми перевешивал долг перед умершими. Но теперь, когда госбезопасность все равно взяла эту книгу, мне ничего не остается, как немедленно публиковать ее».

Пол Куртц, философ-гуманист, выделил основные черты , характеризующие этическую дилемму.

• 1. Это вопрос или проблема, которая должна быть решена.
• 2. Этическая дилемма - это проблема и размышляющая личность, которая должна совершить выбор или ряд выборов.
• 3. Дилемма всегда предполагает возможность альтернативных способов действия.
• 4. Выбор решения этической дилеммы подразумевает необходимость оценки альтернативных способов действия, рефлексию и осознанность, в отличие от ценностей, моральных норм, принятие и следование которым может быть связано с воспитанием и не всегда является осознанным.
• 5. Выбор в этической дилемме воздействует на действительность и влияет на окружающий мир.
• 6. За тот выбор, который совершила личность сознательно, она несет ответственность .

Появление этических дилемм в профессиональной деятельности психолога может быть обусловлено:

• - противоречиями между благом для одного индивида и благом для общества;
• - благом для одного индивида и вредом для другого;
• - благом для одного члена семьи или для других членов семьи;
• - профессиональным этическим кодексом и юридическими законами;
• - этическими принципами кодекса психолога;
• - моральными убеждениям и ценностями психолога и клиента;
• - благом для отдельного человека и целями или философией организации.

Для размышления

Какие еще противоречия могут стать основанием для возникновения этической дилеммы?

По данным исследователей наиболее часто возникают дилеммы, связанные с проблемой конфиденциальности. Когда членов Американской психологической ассоциации попросили описать этически сложный инцидент, с которым они столкнулись в последнее время, то из 703 случаев 18% тем или иным образом касались конфиденциальности . Чаще всего речь шла о ситуациях, когда психологу требовалось ответить на вопрос, необходимо ли раскрывать конфиденциальную информацию, полученную от клиента, если «да», то как и кому. Это была информация о фактических или потенциальных рисках для третьих лиц, жестоком обращении с детьми.

На втором месте но частоте встречаемости стоят этические дилеммы, связанные с двойственными отношениями. Зачастую сложно избежать двойственных отношений, если психолог занимается практикой в маленьком городке, где все друг друга знают. Некоторые психологи считают, что двойственность может быть полезной, так как специалисты знают своих клиентов лучше.

На третьем месте но частоте у американских психологов стоят проблемы, связанные с оплатой налогов и страховыми взносами , вызванные противоречиями между интересами клиентов и теми, кто оплачивает услуги психологов. Кроме того, распространена практика предложения дорогостоящих обследований, приносящих финансовую выгоду организации, в которой работает психолог, но не всегда необходимых клиентам.

Уникальность каждой ситуации взаимодействия психолога с клиентом делает невозможным наличие рецептов этичного поведения для каждого конкретного случая, поэтому в профессиональном сообществе обсуждаются и разрабатываются процедуры решения этических дилемм.

• 1. Формулирование этической дилеммы и возможных вариантов ее разрешения. Определение тех, кто может пострадать из-за соответствующего выбора, их прав, обязанностей и интересов. Анализ личных предубеждений, опасений или выгоды, которые могут повлиять на выбор того или иного варианта действий. Прогнозирование потенциальных краткосрочных и долгосрочных рисков и выгод для каждого участника процесса (клиента, семьи, сотрудников учреждения, общества, самого психолога) при каждом из вариантов решения .
• 2. Поиск информации. В отечественной психологии сведения о возможных источниках информации по этому вопросу представлены недостаточно, поэтому следует обратиться к детально разработанным рекомендациям зарубежных коллег. Можно использовать этические кодексы различных стран, сборники с описанием этических проблемных ситуаций и путей их решения, консультации с коллегами . Психологическими обществами некоторых стран созданы телефонные консультационные службы для коллег. В нашей стране такой службы пока еще нет, но возможна ее организация в будущем.
• 3. Выполнение выбранного варианта решения и принятие на себя ответственности за возможные негативные последствия.
• 4. Оценка и рефлексия своего решение. Зарубежные источники рекомендуют записать и аргументировать свои действия .

Помимо специфических профессиональных дилемм в своей деятельности психолог сталкивается с этическими проблемами, общественное мнение о которых неоднозначно (например, отношение к абортам, смертной казни, эвтаназии, праву на добровольный уход из жизни). Кроме того, достижени я современной медицины, новые технологии вызвали появление новых этических проблем, связанных с возможностью манипулировать жизнью и смертью человека, - суррогатное материнство, донорство и трансплантация органов, клонирование человека.

Система ценностей это? Моральные дилеммы, примеры. «Жертвы». «Аборт». «Ремень». Инъюнктивные и дескриптивные нормы поведения. Многофакторность ориентиров.

Здравствуйте, уважаемые читатели моего блога!

Блок 1. Система ценностей. Определение.

Давайте мы с Вами сегодня поговорим о системе ценностей человека! И для начала как всегда, определение!

Система ценностей – это набор переменных составляющих, которые определяют характер и направление деятельности человека через установочное отношение личности к предметам и явлениям внешнего/внутреннего мира.

Система ценностей проявляется через ответ на вопрос:

— Что для тебя является ценным и важным в жизни?

Ответы, которые мы с Вами получим – это продукт рационализации субъекта, в то время как его поведение регулируется в значительной степени мозгом, ориентированным на УДОВОЛЬСТВИЕ – БОЛЬ в контексте «ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС». И поэтому:

Проявления подлинной системы ценностей возможно оценить исключительно через деятельность человек на протяжении цикла жизнедеятельности.

Что это такое?

Цикл жизнедеятельности — это совокупность причинно-следственных цепочек действий/результатов, ограниченных во времени, расположенных внутри одной целой системы (части жизни или всей жизни), обладающей эмерджентным качеством, которая детерминирована целью.

Декларация субъектом своих ценностей в иерархическом порядке может носить ложный характер по разным причинам, в том числе быть самообманом. Истинность ценностей носителя проявляется в жизненных ситуациях, когда человек осуществляет свой выбор. Существует набор дилемм, решая которые человек иногда неожиданно для самого себя обнаруживает противоречие между поступком и своими прежними мыслями о поступке.

Блок 2. Система ценностей. Моральная дилемма «Железнодорожные пути».

Блок 4. Система ценностей. Моральная дилемма «Наказание ремнем».

Рассмотрим другую историю.

Александр прогуливается в городском парке отдыха вместе со своей семьей. Дети идут рядом и довольные едят мороженное! Вдруг вся семья видит, как буквально в пяти метрах от них темноволосый мужчина лет 35 в серых джинсах и синей футболке начинает громко ругаться на своего сына, примерно 8 лет! Но дело на этом не заканчивается! Агрессивный мужчина снимает ремень и ударяет своего сына несколько раз. Ребенок плачет.

Как отреагирует Александр и его жена? Подобный экшн вызовет у них скорей всего неодобрение и порицание! Кто-то из взрослых сделает замечание несдержанному мужчине или даже помешает тому продолжать наказывать своего ребенка, а может быть и вызовут полицию! Для многих прохожих подобное событие будет выглядеть как отвратительное! Поведение взрослого мужчины, наказывающего своего сына ремнем прилюдно, вызовет осуждение! Однако в этот момент тот же самый Александр может совсем позабыть, как он сам наказывал своего сына ремнем какое – то время назад дома, когда тот ему нахамил. Более того, Александр среди своих коллег – мужчин в одной из бесед не по работе высказывался ранее в пользу того, что сыновей иногда необходимо наказывать ремнем для их собственного блага, чтобы ребенок смог усвоить принципы правильного поведения.

Как расценить систему ценностей Александра в этом случае? Сам Александр возможно не будет в парке, в людном месте бить ремнем своего сына, однако сделает это дома. С рациональных позиций, в обоих случаях, и ребенок агрессивного мужчины с улицы, и сын Александра получат удары ремнем и так называемый «урок» правильного поведения.

Заказать тренинг «Переговоры — Партнерство»

ЗАКАЗАТЬ обучение

Блок 5. Система ценностей. Социальные нормы поведения.

Отчего, насилие в домашних условиях, а это не только удары ремнем или рукой по туловищу детей, но моральное унижение в том числе, широко распространено, в то время как на людях мало кто на это решится?

Существуют социальные нормы поведения, которые оказывают значительное воздействие на ценностный выбор индивида:

5.1. Инъюнктивные.

Нормы, запрещающие определенные формы поведения. Предписывают правила поведения. Представлены в законодательстве страны, инструкциях, бизнес-этикете и т.д. При их нарушении субъект осознает, что ему угрожает наказание прямое или косвенное. Данные нормы представлены в виде скриптов, сценариев.

5.2. Дескриптивные.

Описательные нормы, которые актуализируются вне зависимости от того, насколько они приемлемые. Такие нормы основываются на представлении, убеждении, веровании субъекта о том, как обычно люди ведут себя в подобной ситуации.

Так, убийство другого человека находится под запретом. Это инъюнктивная норма. Однако убийство человека, который покушается на жизнь других людей понимается уже как дескриптивная норма. Таким образом, один и тот же результат может предполагать либо отрицание целенаправленного поведения, либо положительное подкрепление поведением. Разница располагается в оценке текущего момента в определенное время конкретным субъектом.

Блок 6. Система ценностей. Многофакторность явления.

1. Ценностные ориентиры основываются не только на личных выгодах эгоистического содержания, а и в том числе на личных выгодах альтруистического содержания. Все они являются производными инъюнктивных, дескриптивных социальных норм.

2. Ценностные ориентиры не устойчивы в течении жизни. Подвержены изменениям. Связаны с социальным контекстом, в котором пребывает личность на этапах своей жизни. Идеология общества, в том числе государства, определяет культурные, общественные ценности, принятые в конкретный промежуток времени. Эти ценности в свою очередь существенно влияют на характер ценностных ориентиров конкретного субъекта.

3. Воспитание в семье ребенка обуславливает становление его базовых ценностей, которые носят более устойчивый характер и менее склоны подвергаться трансформациям в жизни.

4. Система ценностей проявляет себя через убеждения, верования.

5. Ценности могут передаваться через поколения людей в своем роде.

6. Система ценностей всегда эмоционально окрашена.

7. В некоторых случаях ценности для человека настолько значимы, что определяют выбор его собственной смерти вместо отказа от самой ценности. Можно сказать, что сами ключевые ценности и есть смыслообразующие концепты, определяющие направление жизни, ее качество, степень удовлетворенности.

8. Ценности субъекта являются фундаментом, на котором строится собственная жизнь. Чем больше ценностных, равных по весу, базовых фундаментальных блоков, тем более устойчив человек в жизни. Так, если у переговорщика в системе ценностей заложен один блок, на котором строится вся его жизнь, то при возникновении угрозы для целостности этого фундаментального блока, человек становится в значительной степени уязвимым. Если в переговорах субъект опирается на единственный фундамент, типа «я всегда должен уметь договариваться » и результатом, подкрепляющим данное ценностное убеждение, является подписание соглашения исключительно сегодня, то его уязвимость значительно возрастает. Противоположная сторона, угрожая «выбить данную опору из-под ног» субъекта может в переносном смысле «повесить» его. Субъект испытывает страх и позволяет сдвигать свои позиций по ряду проблемных вопросов в пользу противоположной стороны.

А на сегодня это все! Спасибо за Ваше внимание!

Ставьте пальчики вверх, добавьте позитива в жизнь! Пишите свои комментарии, всегда интересно узнать Ваше мнение!

Будет здорово, если Вы подпишитесь на меня и первыми узнаете все самое интересное из мира переговоров и психологии!

В современных условиях хозяйствования ведения бизнеса часто ассоциируется с жесткой поведением предприятий и предпринимателей, постоянным противостоянием конкурентам и другим контрагентам. Часто встречается недобросовестная конкуренция, промышленный шпионаж, неэтичное отношение владельцев предприятия к своим работникам и тому подобное. Этика сама по себе становится неоднозначным понятием. Возникает вопрос о возможности и целесообразности использования деловой этики при принятии хозяйственных решений.

Иногда деловую этику определяют как оксюморон, то есть противоречивой в самом сочетании слов, противоположных по своему значению. К тому же, некоторые ученые считают сомнительным возможность использования деловой этики "в условиях жесткой конкуренции, борьбы за выживание, прессинга со стороны властных структур" . Из-за разного восприятия благ, разные цели и нравственные убеждения каждая сторона может считать правильной именно свою позицию. Однако использование общечеловеческих нравственных ценностей в процессе своей деятельности и при принятии хозяйственных решений способствует установлению положительного имиджа предприятия и надежных успешных связей с контрагентами .

В практике управления широкое распространение получили нормы, запрещающие такие действия мошенничество; вымогательство; подношения подарков должностному лицу; разжигания конфликтов на почве столкновения интересов; уклонение от уплаты налогов; продажу недоброкачественной продукции; раскрытие секретов предприятия; незаконное использование информации, полученной у лица, доверяет тому, кто принимает хозяйственное решение, и др. . Однако эти нормы не всегда выполняются на практике, особенно тогда, когда лицо знает, что не понесет ответственности за принятые хозяйственные решения.

Причинами неэтичной деятельности могут быть конкурентная борьба; желание иметь большие прибыли; неумелое стимулирования руководителей за этическое поведение; уменьшение значения этики в обществе; желание достичь цели и выполнить миссию предприятия любой ценой; неэтичное поведение партнеров (смежников, учредителей, поставщиков и т.п.); возникновения конфликтных, стрессовых и других подобных явлений на предприятии; неудачный подбор и неумелое применение стилей руководства на предприятии; слишком сложная система разработки и принятия решений на предприятии . Принятие неэтичных решений, на самом деле, может привести к получению прибыли и достижению поставленных целей быстрее или с меньшими затратами, чем при принятии этических решений. Однако неэтичное поведение со временем приведет к недоверию к такому предприятию и потери им партнеров и возможных доходов в будущем.

Каждый человек, принимающий хозяйственные решения, в процессе своей работы рано или поздно встречается с ситуациями, в которых нет однозначно правильного решения - так называемыми этическими дилеммами. В таких ситуациях возникает противоречие между интересами и ценностями различных лиц, не всегда может быть решена с помощью этических принципов.

Примером этической дилеммы может быть такая ситуация, в которой лицу необходимо принять решение, выбранное из двух альтернатив, каждая из которых может быть "" правильной ". Например, существует предприятие, в котором один из топ-менеджеров отвечает за работу отдельных работников и принимает решение о найме или увольнении их с работы в соответствии с их производительности и результатов работы. На предприятии работает женщина, которая, так же как и другие работники, занимается продажей продукта предприятия. она была успешным менеджером по продажам, ее уважали клиенты, часто именно она была тем работником, который мог перевыполнить план и увеличить объемы сбыта и прибыль всего предприятия. Недавно дочь этой женщины заболел, время болезни является неопределенным, поэтому предсказать ее продолжительность и выздоровление невозможно. Из-за тяжелой болезни дочери результаты деятельности женщины стали неудовлетворительными, что повлияло на общую результативность предприятия. Руководство предприятия предупредило топ-менеджера, неудовлетворительная производительность его подразделения и подчиненных непосредственно скажется на его карьере и компенсации за проведенную работу. Перед топ-менеджером стоит необходимость принять решение. Альтернативы для этого решения являются. Первая альтернатива состоит в том, чтобы освободить женщину от занимаемой должности и нанять другого работника, который сможет выполнять обязанности в соответствии с поставленными планами. Вторая альтернатива состоит в том, чтобы оставить женщину в должности и убедить других работников выполнять ее часть работы для обеспечения выполнения плана всего предприятия, пока женщина сама сможет выполнять свои обязанности должным образом (то есть после выздоровления ее дочери через неопределенный период времени). Это решение оказалось этической дилеммой для топ-менеджера, поскольку обе альтернативы можно определить как "правильные" и "этические". С одной стороны, освобождение женщины означать наказание ее за неумышленные действия и обстоятельства, не под ее контролем. Кроме того, успешная работа женщины в течение всего времени в прошлом, ее надежность и производительность может служить поводом для проявления некоторой лояльности со стороны руководства по отношению к ней. С другой стороны, если женщина останется на рабочем месте, ее сотрудникам придется работать больше и выполнять чужие обязанности в течение неопределенного времени без соответствующей компенсации. Такое перераспределение обязанностей является несправедливым для других рабочих . Любое решение, которое примет топ-менеджер, окажется, с одной стороны, этическим по отношению или к женщине, или к ее сотрудников, а с другой стороны, затронет некоторые интересы или сотрудников, или женщины (в соответствии с тем, какое решение будет принято).

Итак, этическая дилемма представляет собой ситуацию, при которой решения, принимается, увеличивает благосостояние одного человека и одновременно уменьшает благосостояние другого лица. Причем под лицом можно понимать любого человека, группу людей, организацию. В зависимости от количества лиц, на которых влияет на решение, выделяют простую (два человека) или сложную (три и более человек или две и больше проблемам) этическую дилемму .

В выделены также несколько типов этических дилемм (табл. 6.3.).

Таблица 6.3

Типы этических дилемм

Любой путь решения этической дилеммы нельзя считать однозначно правильным. Часто при принятии определенного решения ответственная за это лицо вынуждено определить приоритеты: собственные моральные убеждения, требования общества или нормативы профессиональной этики и требования руководства. Часто встречаются случаи, когда правильность того или иного решения не € четко выписанной в каких профессиональных стандартах, и тогда лицо должно действовать по своему усмотрению .

Таким образом, этика играет значительную роль в деятельности предприятия и отдельных работников, ее принципы могут использоваться при принятии хозяйственных решений. Соблюдение принципов деловой этики при принятии решений помогает предприятию улучшить отношения с работниками и внешними контрагентами. Иногда возникают ситуации, которые не имеют однозначно правильного решения, поскольку затрагивают ценности и интересы различных лиц и приводят к потерям при выборе любой альтернативы их решения. Такие ситуации называются этическими дилеммами, и их решения часто зависит от лица, должен принять решение.

Всякая проблемная ситуация для человека представляет трудность (большую или меньшую). Но иногда возникает ситуация, когда перед ним встают две равноценные (равновыгодные или равноневыгодные) возможности. Выход из этой проблемной ситуации предполагает лишь два взаимоисключающих решения, причем эти решения не являются безупречными с моральной точки зрения. Это – ситуация дилеммы.

Моральная дилемма (от греч. di(s) – дважды и lemma – предположение) – это ситуация, при которой выбор одной из двух противоположных возможностей одинаково затруднителен . Проблемность ситуации дилеммы состоит в том, что выбор оставляет человека в драматическом, а подчас и в трагическом положении.

Дополнительный свет на существо моральных дилемм проливает их деонтическое истолкование: человек должен совершить А и совершить В, но не может быть одновременно А и В. Трагедия не преодолевается, а переживается в муках и сомнениях. (Примеры дилемм: трагедия Софьи Завистовской, конфликт долга у ученика Ж.-П. Сартра, несчастье Павлика Морозова, драма академика Н.В. Тимофеева-Ресовского и др.).

Осмысление таких ситуаций сопряжено с большими трудностями, чем постижение рядовых ситуаций, в которых человеку после совершенного им выбора не приходится испытывать моральный дискомфорт.

Моральные дилеммы в педагогической работе возникаютв связи с тем, что ее субъекты имеют различные, но равновесные интересы, требования и ценности . Поэтому происхождение этических дилемм связано с противоборством норм, цен­ностей, ролей, которые разделяют и исполняют субъекты педагогического взаимодействия.

Выделим некоторые дилеммы, с которыми сталкиваются педагоги.

1) «Служение в профессии» или «жизнь за счет профессии». Отметим, что большинство специалистов сходятся в том, что формулу «служение в профессии» рассматривают как замечательное определение профессионализма. При этом некоторые стремятся «снять» дилеммность данной проблемы с помощью квалификации двух альтернатив как позиций, вполне совместимых в системе ориентаций профессионала. (Жизнь за счет профессии – не только зарабатывание денег, но жизнь в метафизическом смысле этого слова). Однако большинство специалистов считают, что в реальной ситуации данная дилемма отражает реальные противоречия поведения профессионала и фиксирует необходимость морального выбора мировоззренческого уровня.

2) Знание или достоинство ученика. Существую две основные ценности, два критерия педагогического успеха. Один из них – знания, прохождение программы, реальное умственное развитие детей. Другой – чувство внутреннего достоинства, обретенное учеником, его самоопределение с точки зрения места в окружающем мире и отношения к нему как равноценному человеку безотносительно к его способностям. Хотелось бы иметь то и другое. Однако реально иное: на практике теми методами, которыми обладает сегодня учитель и педагогика вообще, знания можно дать только способным детям. Требование тех же знаний от неспособных приводит к тому, что они чувствуют себя «второсортными». Чем ниже шкала способностей, тем больше унижается достоинство ребенка.

3) Патернализм или самоопределение ребенка. Одна из ключевых ценностей педагогической работы – благополучие учащихся – актуализирует проблему патернализма. Патернализм – это вмешательство в желания другого человека или ограничение его свободы (для его же блага). Патерналистская парадигма предполагает опекунскую модель отношений учителя и ученика, «ведение» последнего. Многие люди (особенно родители и администрация) придерживаются мнения, что педагоги несут абсолютную ответственность за детей. Подобная практика воспринимается неоднозначно и вызывает споры о пределах допустимости патернализма. Несогласные утверждают, что учащиеся должны иметь право на собственный выбор, некоторую степень риска, право на ошибку. Расхождение во мнениях затрагивает концепцию самоопределения и вопроса о том, кто из детей, с какого возраста способен принимать самостоятельные рациональные решения и нести за них ответственность.

4) Необходимость говорить правду или интересы ребенка. Эта дилемма близка с предыдущей и состоит в том, что, с одной стороны, не подвергается сомнению законное право, например, родителей на получение достоверной информации о школьных делах своих детей. Считается, что нельзя отказывать им в правдивой информации или предоставлять дезинформацию. С другой стороны, в отдельных случаях педагоги считают возможным, а в некоторых ситуациях даже необходимым скрывать правду от родителей ребенка или искажать ее («спасительная ложь»). Подобные действия могут быть связаны с защитой ребенка от жестокого обращения с ним в семье или его социальном окружении. При этом акцент на возможности обмана представляет собой размывание профессионально-этических ценностей и может спровоцировать криминализацию отношений «педагог – учащийся».

5) Конфиденциальность или интересы других людей. Все педагоги знают и должны следовать положению о конфиденциальности, то есть о праве на сохранение и неразглашение сведений о другом человеке, полученных приватно. Но в отдельных случаях на практике педагог вынужден отступать от данного обязательства: например, когда существует угроза, что может быть причинен вред третьему лицу. Педагоги не пришли к универсальному решению, при каких условиях все же возможно раскрывать конфиденциальную информацию, несмотря на общее мнение о том, что несоблюдение конфиденциальности оправдано в чрезвычайных ситуациях. Некоторые опасения связаны с масштабной компьютеризацией всех сфер социума (например, в школе вводятся электронные дневники, переводится в электронный формат иная информация, в том числе сведения о родителях, месте и условиях проживания и т.д.), что расширяет возможности доступа к конфиденциальной информации. Поэтому при определенных обстоятельствах рассматриваемую дилемму можно квалифицировать не только как этическую, но и как юридическую.

6) Обязательство придерживаться законов или защита ребенка . Законодательство (например, Кодекс об образовании РБ, ювенальное законодательство) не может предусмотреть все многообразие учебно-образовательной жизни, поэтому подчас благополучие учащегося вступает с ним в противоречие. В ряде случаев следование букве закона способно причинить вред ученику, что ставит педагогического работника перед сложным выбором. Большинство педагогов не допускают таких нарушений, выбирают закон, хотя часть их коллег уверена, что любые действия, защищающие благополучие ребенка, допустимы даже при нарушении других этических норм и законов. Например, в США педагоги счи­тают невозможным сообщать властям о злоупотреблениях, если эту информацию они получили от ребенка, поскольку тот может под­вергнуться неоправданному риску. Как и в случае с другими дилеммами, простых ответов здесь нет.

7) Профессиональная ответственность или корпоративная ответственность . Работающий в организации обязан подчинить свою профессиональную ответственность корпоративной, так как его профессия служит достижению общей цели организа­ции. Но в профессиональной среде, которая выступает ре­ферентной группой, его профессиональнаяответственность за совершаемые действия превыше корпоративнойответ­ственности. И если эти два вида ответственности приходят в противоречие друг с другом, перед человеком встает ди­лемма: уйти из организации или быть подвергнутым остра­кизму профессиональным сообществом.

8) Коллегиальность или «доносительство». В случаях, когда кто-то из педагогов нарушает закон или правила организации, складывается очень сложная ситуация для их коллег, которые знают об этих нарушениях. На одной чаше весов находятся нормы профессиональной этики, на другой – профессиональная лояльность и солидарность, чувство дружбы, репутация, угроза собственному положению, что может раз­норечивым образом повлиять на решения коллег. Бремя и сложность подобного выбора побуждают педагогов опасаться выявлять и делать предметом гласности нарушения в своей профессии. Поэтому те из них, кто получил информацию и доказательства этически или юридически неправомерных действий своих коллег, вынуждены тщательно взвешивать свои действия ввиду своих профессиональных обязательств, в том числе, по отношению к своему будущему.

9) Личные ценности или профессиональные ценности. В практической деятель­ности педагоги нередко сталкиваются с внутренним конфликтом личных и профессиональных ценностей. Он может быть не согласен с иными лицами по политическим, религиозным, нравственным и иным основаниям, но обязан исполнить профессиональный долг. Например, для педагога, который рассматривает независимость как базовую ценность, любое управление поведением другого человека выглядит как манипулирование, следовательно, как разрушение самой гуманистической сущности профессии. Мнения педагогов о том, каким ценностям отдать приоритет, не всегда совпадают (например, гражданский долг или профессиональный, материнский или профессиональный и др.). В каждом случае педагог должен соотнести обязательства перед профессией и самим собой.

Таким образом,наличие дилемм свидетельствует о драматизме и неординарности этического выбора. В данных ситуациях выбор не может осуществляться в рамках жесткой деонтической логики («обязательно», «запрещено», «безразлично»). Их разрешение предполагает использование логики сравнительных оценок («лучше», «хуже», «равноценно») и органично включается в этику ответственности.