А было ли на самом деле воскресение Христа? Есть ли Бог на самом деле? Доказательства и мнения учёных. «Антропный принцип Вселенной», «Экзистенциальное» и «Космологическое» доказательства существования Бога

А был ли Всемирный потоп на самом деле?

В шумерских и вавилонских легендах, в мифах южно-американских и североамериканских индейцев, в преданиях жителей древних цивилизаций Индии и Китая почти одними и теми же словами рассказывается о величайшей катастрофе, постигшей нашу планету на заре человечества, – Всемирном потопе. И все эти легенды и мифы упоминают о человеке, который спас жизнь на Земле, построив корабль и собрав на нем людей и животных.

В Библии, где посвящено Всемирному потопу 4 главы, этого человека зовут Ной, а его спасательный корабль – Ноев ковчег. Что же это за глобальная катастрофа, потрясшая сознание человечества в незапамятные времена? Был ли Всемирный потоп на самом деле или это досужие выдумки? Если был, то каковы причины и масштабы? У исследователей во всем мире по сей день нет однозначных ответов на эти непростые вопросы.

В разные времена выдвигали множество гипотез относительно причины самой глобальной из катастроф, когда-то происходивших на планете – Всемирного потопа, – от солидно обоснованных научных теоретизаций до просто откровенных фантазий. К примеру, ученые предполагали, что потоп был вызван падением метеорита-гиганта в воды Мирового океана и поднявшаяся после этого огромнейшая волна прокатилась по всему земному шару. Еще говорили, что великое наводнение произошло из-за «встречи» нашей планеты с кометой и это столкновение нарушило водный баланс Земли.

Выдвигали и такую гипотезу: произошел сверхмощный вулканический процесс планетарного масштаба, следствием которого стало титаническое цунами, затопившее всю сушу. Довольно интересной является гипотеза геолога из Америки Г.Рискина. По его словам, причиной Всемирного потопа могла быть «метановая катастрофа» – колоссальный взрыв больших количеств метана, который выделился из вод Мирового океана около 250 миллионов лет назад. Надо заметить, что автор теории и сам признает, что она «довольно гипотетична», но считает ее «слишком весомой, чтобы пренебречь».

Гипотеза «метанового катаклизма», отстаиваемая Рискиным, заключена в следующем. Вначале на определенном историческом этапе по каким-то геолого-климатическим или другим причинам из донных осадков стал выделяться метан, источником которого могли стать отложения органики или замерзшие гидраты. Под давлением толщи воды газ растворялся, и его концентрация с течением времени возрастала. Дальше хватило довольно незначительного внешнего вмешательства, чтобы придонные водные массы, насыщенные метаном, переместились к поверхности.

Таким толчком, по предположению Рискина, могло быть падение небольшого метеорита, землетрясение или даже – что довольно интересно – движение крупного животного (к примеру кита). Вода, перемещаясь к поверхности, более не испытывала сильного давления и буквально «вскипела», высвобождая в атмосферу метан который в ней содержался. Далее процесс стал необратимым: к поверхности перемещались все новые водные массы, которые, шипя и пенясь, будто газировка в открытой бутылке, выделяли в атмосферу все большие объемы горючего газа. Вот и все, осталось ждать, пока концентрация не до критического значения и пока не появится какая-либо «искра», чтобы все это поджечь.

Теоретически, по утверждению ученого, воды Мирового океана могли содержать достаточно метана, для обеспечения взрыва, по мощности превосходящего эффект детонации мирового запаса ядерного вооружения в 10 тыс. (!) раз. Это составляет больше 100 миллионов мегатонн (!) в тротиловом эквиваленте. Если описываемое явление на самом деле имело место, катаклизм такого масштаба, мощностью даже на один, два порядка ниже, вполне «тянет» на .

Эта гипотеза в действительности, на первый взгляд, кажется довольно нереальна. И, все-же у нее, как и у любой другой, имеются свои сторонники. Некоторые из специалистов считают, что «хоть она и эксцентрична, но не до такой степени и безумна, чтобы не воспринимать ее всерьез».

Как бы там ни было, но Всемирный потоп – это не выдумки. Многие из ученых стараются научно доказать этот довод. И.Яновский, руководитель Центра инструментальных наблюдений за окружающей средой и геофизических прогнозов, в книге «Тайна Всемирного потопа» написал: «Исторический факт Всемирного потопа сомнений не вызывает. Очень много о нем есть схожей информации в самых разных источниках – археологических исследованиях, сказаниях народов мира, теологической литературе. Все это, вместе взятое, дает возможность воспроизвести общие контуры того произошедшего, самого грозного природного явления.

Несогласованность описаний – лишь в деталях. И если ранее говорили о давности события в 12 500 лет, то не так давно исследователи из Америки заявили о том, что Всемирный потоп произошел всего 7 500 лет назад». Но все таки не это самое главное, считает автор. Исследователям в первую очередь важно понять «физический механизм, при котором возникали, перемещались и сохранялись некоторое время огромные массы воды».

Именно непонимание механизма вызывало у ученых полное недоверие к самому факту Всемирного потопа. Причем, как считает И.Яновский, библейский дождь, который «лил как из ведра 40 дней и ночей», ничего не объясняет, – ведь был же в недавней истории, в начале хорошо известного Годуновского лихолетья (1 600 год), непрерывный дождь на протяжении 10 недель (с 23-го мая по 16 августа, всего 70 суток), и ничего тогда в Государстве Московском не затопило – погиб только на корню весь урожай (Н.Карамзин. «История государства Российского»).

Описание Всемирного потопа как природного явления дает в своем фундаментальном труде «Следы богов» Г.Хэнкок. Как он считает, крупномасштабный Потоп сопровождался сильнейшими землетрясениями и извержениями вулканов. Как написал автор, характеристики динамики водных масс этого грозного природного явления самые различные – «от относительно медленного подъема воды как результат таяния снеговых и ледовых покровов „предшествовавшего ледникового периода“ (отчего звери и люди успевали уходить в горы, скапливались в пещерах и т. п.) до моментального, с высотой волн-цунами в 500–700 метров!

Последние расшвыривали местами даже мегалитические постройки „атлантов“, вес монолитов в которых доходил сотен тонн». Эта и многая другая информация, как следует из работы Г.Хэнкока, прошла тщательную экспертизу в Американском географическом обществе; в составе экспертов были многие известные ученые, в том числе А.Эйнштейн. Заключение однозначное: эта информация – не миф, а научная реальность.

Но если на основной вопрос – был ли Потоп вообще – в большинстве своем ученые отвечают положительно, то о масштабах этой катастрофы существуют абсолютно разные мнения. Некоторые из исследователей считают, что они сильно преувеличены и потоп вовсе не был Всемирным, как это говорится в Библии. Свои доводы антибиблейские критики поясняют так. В Ветхий Завет, уверяют они, легенда о Ное и его ковчеге попала из древних шумерских и вавилонских преданий.

В частности, рассказ об этой катастрофе сохранился на глиняных халдейских табличках XXI столетия до н. э. Тогда, 4 000 лет назад, население древних Шумера и Вавилонии жило в Месопотамии между двумя реками – Тигром и Евфратом. Климат в то время был более влажный, дожди – более продолжительные. Может быть, после какого-то очень уж затяжного дождя (в предании шумеров сказано, что тот самый дождь шел 7 дней и 7 ночей), вода в Тигре и Евфрате поднялась и затопила все Междуречье. А древние жители Месопотамии считали, что их родина – это весь мир. Потому, приходят к выводу ученые, в легендах и появились рассказы о Всемирном потопе.

Но противники этой версии уверяют, что схожие с библейским изложением черты были найдены не только в древнешумерских и вавилонских повествованиях, но и в легендах многих других народов. К примеру, те же самые элементы описания глобального наводнения имеются в фольклоре североамериканских племен и у обитателей Центральной и Южной Америки, в Африке и на Ближнем Востоке, в Азии и в Австралии, а также в фольклоре этнических групп древних обитателей Европы. После того как это выяснилось, мало у кого осталось сомнений, что бытописатель Моисей вряд ли мог предпринимать столь дальние фольклорные экспедиции. Потому Библии не следует отводить роль сборника мифов и легенд, заимствованных у соседних народов.

Сторонники так называемой библейской версии Всемирного потопа считают – гораздо вероятней, что память всего человечества хранит рассказ об одном и том же событии. В действительности, практически все народы нашей планеты, имеющие традицию эпического фольклора или почитаемые в этом народе священные тексты, хранят память о гигантском всемирном наводнении.

И все дошедшие до нас предания сохраняют общие основные черты изложения: всю первоначальную жизнь на земле уничтожил грандиозный, ни с чем не сравнимый катаклизм; вся нынешняя жизнь пошла от одного человека, который, будучи сверхъестественным образом предупрежден о надвигающейся катастрофе, соорудил специальное судно и пережил Потоп на нем вместе со своей семьей. Не удивительно, что в устных преданиях различных народов этот рассказ в разной мере подвергся искажению, оброс характерными фольклорными элементами. И все-же, письменное библейское свидетельство сохранило его в предельной полноте.

В Библии повествование о Всемирном потопе занимает ключевое место. Не случайно описанию потопа уделено четыре главы в книге Бытие, открывающей ветхозаветную часть священной книги. И не случайно сам Иисус Христос сказал о Потопе не как о мифе, а как о реальном событии. Какие же процессы могли реально иметь место во время катастрофического события, известного нам под названием «Всемирный потоп»? Вот как описано начало катастрофы в Писании: «В шестисотый год жизни Ноевой, во вторый месяц, в 17-й день месяца, в сей день разверзлись все источники великой бездны, окна небесные отворились; и лился на землю дождь 40 дней и 40 ночей» (Бытие 7:11,12).

Вот как описали бы это же явление геофизики. Непрерывный разогрев недр Земли привел земную кору в напряженное состояние, близкое к критическому. Даже незначительное внешнее воздействие, каковым могло быть как падение крупного метеорита, так и обычная приливная деформация, неизбежно вызывало раскол земной коры. Этому расколу, распространяющемуся со скоростью звука в породе, потребовалось всего 2 часа, чтобы обогнуть всю Землю.

Под воздействием давления в образовавшиеся разломы – источники великой бездны – устремились извергаемые породы вместе с перегретой подземной водой (даже в наше время около 90% продуктов вулканического извержения составляет вода). Согласно расчетам, суммарная энергия этого извержения в 10 тыс. раз превышала энергию извержения вулкана Кракатау. Высота выброса пород составила около 20 км, а поднявшийся в верхние слои атмосферы пепел привел к активной конденсации и разрушению водно-парового защитного слоя, выпавшего на землю обильным дождем.

Все же большую часть всех вод Потопа, как считают некоторые из исследователей, составили подземные воды. Общее количество изверженной из недр воды равняется приблизительно половине водного запаса современных морей и океанов. В Библии сказано, что источники великой бездны заливали поверхность земли водой на протяжении 150 дней (Бытие 7:24), в то время как дождь лил только 40 дней и 40 ночей, заливая землю, согласно произведенным вычислениям, с интенсивностью 12,5 миллиметра в час.

Исчезновение естественного парникового покрытия привело к практически моментальному похолоданию в полярных областях планеты и появлению там мощного оледенения. Вмерзшими в приполярные ледники оказались многие представители тропической флоры и фауны. Палеонтологи довольно часто находят прекрасно сохранившиеся в вечной мерзлоте останки древних животных и растений – мамонтов, саблезубых тигров, пальмовых деревьев с зелеными листьями и спелыми плодами и т. п.

Но в результате Потопа полного уничтожения жизни не произошло. По Библии, спасаясь «от вод потопа», на борт ковчега вошли Ной, его сыновья Сим, Хам и Иафет, а также жены всех четверых. Как известно, на борт спасительного судна Ной взял и животных – «каждой твари по паре». Можно сказать, что это популярное сегодня выражение досталось нам в наследство от Потопа. А еще в нашем языке имеется слово «допотопный» (то есть буквально: произошедшее до Потопа). Мы употребляем его, когда говорим о чем-то смехотворно устаревшем.

В наши дни ученые всего мира озабочены угрозой нового всемирного потопа. Впервые за 12000 лет ледники Антарктиды стали стремительно таять. Самый крупный из океанских странников достигает площади 5,5 000 км 2 , что в два раза больше размеров Люксембурга. Подобные процессы происходят и в Арктике. Наша голубая планета в скором времени может остаться без ледяной шапки.

Еще недавно ученые с беспокойством заговорили о том, что гигантские шельфовые ледники раскалываются под воздействием глобального потепления. В результате часть одного из крупнейших в Антарктике айсбергов ВМ-14 сократилась на 3 235 км за 41 день. Руководитель лаборатории British Antarktic Survey, доктор гляциологии Д.Воган заявил тогда, что «изумлен скоростью процесса. Попросту невозможно поверить, что ледяная глыба весом почти в 500 миллиардов тонн распалась всего за месяц».

Ученые выражают опасение, что со временем процесс может ускориться, и тогда угроза нового всемирного потопа станет для человечества вполне реальной. Они оказались правы. Уже спустя два месяца их коллеги из Национального гляциологического центра в Сьютленде сообщили о том, что глыбы дают все новые трещины и многокилометровые айсберги отлетают от них, как щепки. К примеру, не сравнительно недавно от одного из ледников оторвался айсберг, по площади в 9 раз превышающий Сингапур.

«Глобальное потепление не слишком полезный и приятный для человечества процесс, – говорит профессор МГУ М.Сокольский. – Это может в значительной мере изменить климат планеты, грозит различными катаклизмами и в конечном итоге ставит под угрозу выживание биосферы нашей планеты. Уже сейчас из-за раскола ледников появляются трудности с навигацией, погибают десятки тысяч животных, многие из которых относятся к редким и вымирающим видам.

Прошлогодний дрейф поставил на грань выживания целую колонию императорских пингвинов на мысе Круазье. Для выведения потомства этим животным необходим толстый, прочный ледяной покров. Но вместо этого бедолаги оказались на снежном крошеве, которое не выдерживало их массы. Больше половины из них погибли. Естественно, возникает тревога – что же дальше?»

Жаль но никаких мер борьбы с разрушительным процессом, кроме более пристального наблюдения и точного прогнозирования, ученые пока предложить не могут. Правда, временами появляются экзотические гипотезы, как преодолеть парниковый эффект. Американец Д.Крауф предложил «выведение» на полюсах огромных масс искусственного льда, а австралиец Ч.Капуччи разработал теорию нагнетания холода на определенных участках Земли, накрывая их морозильным колпаком, наполненным фреоном.

Создание таких гигантских холодильных камер обошлось бы человечеству в немыслимую сумму, но это еще не предел фантазий. Ученые из Мэрилендского университета не так давно сообщили о своем проекте принудительного отклонения курса планеты от привычного вращения, что якобы должно позволить изменить климат на ней в лучшую сторону.

Пока что все эти проекты серьезно никто не рассматривает. Наиболее дешевым кажется «ноу-хау» уже упомянутого московского геофизика И.Яновского. Как считает ученый, разрушительные процессы, которые происходят в недрах Земли, в том числе невероятно быстрое таяние ледников, имеют прямую связь с нашими мыслями и чувствами (кстати, наместника императора в провинции, в которой происходили разрушительные землетрясения, казнили!).

По утверждению профессора Яновского, наши дурные поступки и мысли рождают соответствующую реакцию со стороны природы. Он считает, что именно неправильное поведение человечества когда-то спровоцировало Всемирный потоп. Если люди изменят ход мыслей, будут добрей и терпимей, то беды еще можно избежать.

Конечно, Всемирный потоп, постигший некогда Землю, – далеко не единственная глобальная катастрофа, которая когда-то происходила. История, археология, геология и Писание донесли до нас множество свидетельств о различных бедствиях, так сказать, «местного масштаба» – землетрясениях, извержениях вулканов, цунами, ливневых и паводковых наводнениях, селях и оползнях. Естественно, все эти бедствия в различной степени оставили свой след на облике нашей планеты. Однако крупнейшим глобальным катаклизмом в истории Земли остается Всемирный потоп.

В.Скляренко

В то время как зарубежная традиция изучения истории Золотой Орды берет начало с середины XIX в. и нарастает во времени по восходящей линии, в отечественной историографии золотоордынская тема если и не была запретной, то нежелательной она была явно. Эта особенность объясняется тем, что в российской исторической науке длительное время господствовал подход, согласно которому монгольские, а затем и ордынские походы были сугубо разрушительным, деструктивным явлением, не только задержавшим всеобщий исторический прогресс, но и «опрокинувшим» цивилизованный мир, повернувшим историческое поступательное движение вспять.

Взаимодействия Золотой Орды с русскими княжествами

Начало наиболее тесных ордыно-русских взаимоотношений в науке обычно связывают с упоминающимся в Лаврентьевской летописи приездом в 1243 году великого князя Ярослава Всеволодовича в ставку хана Батыя, где он получил ярлык на княжение. Батый, таким образом, поставил себя в равнозначное положение с монгольскими ханами Каракорума, хотя лишь спустя почти четверть века при хане Менгу-Тимуре стала самостоятельной. Вслед за Ярославом Всеволодовичем Батыевы ярлыки получили князья Владимир Константинович, Борис Васильевич, Василий Всеволодович и армянский царевич Сумбат.

До строительства собственной столицы Батый имел свою ставку в «Болгарских землях, в городе Брягове» (Великом Булгаре), как именует его «Казанский летописец». , в том числе и киевской земли. Через год ханские ярлыки на княжение получили все русские князья. Так начался процесс консолидации русских земель, преодоления феодально-территориальной раздробленности. Л.Н.Гумилев увидел в этих процессах продолжение традиции соподчинения власти у русских князей.

В процессе длительного взаимодействия Золотой Орды с русскими княжествами между ними установилась определенная система отношений. Российская имперская церковно-дворянская историография, создавшая концепцию («татарского ига»), односторонне трактовала эти отношения исключительно с негативной точки зрения, оценивая ордынский фактор как первопричину исторической отсталости и всех проблем последующего развития России.

Советская историография (особенно сталинского периода) не только не пересмотрела миф о татаро-монгольском иге, но и усугубила его пороки классово-политическими аргументами. Только в последние десятилетия обозначилась смена подходов к оценке места и роли Золотой Орды как в общемировой, так и в национальных историях народов.

Да, ордынско-русские (тюрко-славянские) отношения никогда не были однозначными. Ныне все больше оснований утверждать, что они строились на основе продуманной схемы «центр - провинции» и отвечали императивам конкретного исторического времени. Потому Золотая Орда вошла в общемировую историю как образец прорыва и на этом направлении исторического прогресса. Золотая Орда никогда не была колонизатором, и «Русь в ее состав вошла добровольно принудительно, а не была покорена, как о том трубили на всех перекрестках. Русь была нужна этой империи не как колония, а как союзная держава».

Итак, несомненен особый характер отношений Золотой Орды к Руси. Во многом им присущ формальный характер вассалитета, установление политики веротерпимости и охраны привилегий русской церкви, сохранение армии и права ведения русскими княжествами внешних дел, в том числе и права объявлять войны и заключать мир. Союзнический характер ордыно-русских отношений диктовался и соображениями геополитического характера. Совсем не случайно, что в армии Батыя насчитывалось почти 600 000 человек, из которых 75% составляли христиане. Именно такая мощь и сдерживала Западную Европу от желания осуществить крестовый поход против татар и «окатоличить» Русь.

Непредвзятый анализ взаимоотношений Орды и Руси показывает, что Золотой Орде удалось создать такую систему управления, при которой традиционная власть русских князей над своими подданными даже усилилась, опираясь на военную мощь ордынского «хана-царя». «Ордынский фактор» умерял амбициозность удельных князей, толкавших русские земли к кровопролитным и разорительным усобицам. При этом толерантная природа Золотой Орды давала возможность усилить влияние церкви на развитие центростремительных процессов на Руси.

Роль Золотой Орды в трансформации русской церковной системы

Православная церковь в средние века являлась одним из государствообразующих начал. Ее возможности возрастали по мере получения в рамках Золотой Орды того, чего она не могла получить от своей духовной праматери - византийской церкви. Речь идет о дефиците (недостатке) жизненного пространства, что задерживало процесс трансформации основы русской духовной культуры - церкви и превращению ее из локально-региональной системы ценностей в универсалистскую.

Известно, что одним из факторов гибели Византии было внутреннее противоречие между универсалистской интенцией христианства и нарастающим локализмом сжимающегося пространства, сведенного в конечном счете до сингулярной точки - Константинополя. «Само географическое положение Константинополя-Стамбула как будто специально промыслено для демонстрации византийской уникальности - а потому и обреченности: христианский универсализм, не имеющий себе адекватной формы и потому оказавшийся в локальной скорлупе, по сути, низводится до локализма азиатских цивилизаций».

Парадоксально, - отмечают Ю.Пивоваров и А.Фурсов, - но факт: именно монголо-ордынцы обеспечили русской церкви жизненное пространство, создали условия для ее трансформации. Они не были лишь обычными степными завоевателями, очередным выбросом «социальной радиации» из кочевой зоны. Гигантский масштаб и мировой размах монголо-ордынских завоеваний (Монгольская империя и Золотая Орда были первыми по-настоящему мировыми империями, объединившими тогдашний евразийский Универсум) были обусловлены и тем, что завоевания опирались на все основные азиатские оседлые общества, на их военные, социально-организационные и культурные достижения. В этом смысле, если Великая монгольская империя, став Великостепным подведением итогов азиатского цивилизованного мира Прибрежного Пояса, достигнутым им к XII в., создала возможность трансформации русской церковной системы, то Золотая Орда «проделала для православной церкви ту работу, которую последняя не была в состоянии выполнить самостоятельно». Она сломала «за нее и для нее исходный фактический локализм, придала ей универсалистскую интенцию».

Ордынско-русские взаимоотношения и взаимовлияния

При оценке характера и последствий ордынско-русских взаимоотношений важно подчеркнуть, что на протяжении столетий сожительства, взаимной ассимиляции, особенно в элитных слоях общества, происходило взаимопроникновение некоторых весьма значительных ментальных черт. Интересны размышления одного из столпов концепции евразийства князя Н.С.Трубецкого, утверждавшего, что «громадная русская держава» возникла «во многом благодаря прививке тюркских черт». В результате пребывания под властью татарских ханов создалось «неладно скроенное», но «крепко сшитое» . Правы Юрий Пивоваров и Андрей Фурсов, утверждая, что «Русь заимствовала у Орды технологию власти, фискальные формы, централизованные структуры». А ведь технология власти, централизованное правление страной, толерантная природа ордынской цивилизации влияли и на выбор направления развития русской государственности, русского языка, национального менталитета. «Ордынский излом русской истории, - писали они, - один из самых богатых, если не самый богатый по обилию пород».

Природа Золотой Орды выгодно отличала ее от колонизаторской политики западных европейских соседей Руси, от агрессивных немецких и шведских феодалов, стремившихся к крестовому походу на Восток-в православные русские земли Пскова, Новгорода и других прилегающих русских княжеств. В XIII в. Русь встала перед выбором: на кого опереться в борьбе за сохранение национальной идентичности - на католическую Европу в борьбе против Золотой Орды или на Золотую Орду в противостоянии крестовому походу из Европы. Европа условием союза видела обращение Руси в католицизм или как минимум признание верховенства папы Римского, то есть унию православия и католицизма под ее властью. Пример западнорусских земель показал, что вслед за таким союзом может последовать иноземное феодально-религиозное вмешательство в светскую и духовную жизнь: земельная колонизация, обращение населения в католичество, строительство замков и костелов, т.е. усиление европейского культурно-цивилизационного давления. Союз с Ордой представлялся для русских князей и церковных иерархов меньшей опасностью.

Важно отметить и то, что ордыно-русская модель взаимодействия обеспечивала не только внутригосударственную автономность и независимость от внешнего мира. Золотоордынское влияние имело широкий и многогранный характер. Оно «осело» в глубинных нишах исторической памяти русского народа, сохранилось в его культурных традициях, фольклоре, литературе. Оно запечатлелось и в современном русском языке, где пятая-шестая часть его словарного запаса имеет тюркское происхождение.

Перечень элементов, составляющих ордынское наследие в значимых для становления и развития русской государственности, культуры и цивилизации величинах, широк и объемен. Он вряд ли может быть ограничен дворянскими родами татарского происхождения (500 таких русских фамилий); гербами Российской империи (где три короны символизируют , и ); языковыми и культурно-бытовыми заимствованиями; опытом создания сложносоставленного в этноконфессиональном, хозяйственном и культурно-цивилизационном плане централизованного государства и формирования нового этноса.

Уходя от искушения войти в дискуссионное поле проблемы ордынско-русского взаимовлияния, попытаемся сформулировать обобщенное мнение. Если русский фактор способствовал расцвету Золотой Орды и длительности ее воздействия на ход мирового развития, то Золотая Орда в свою очередь была фактором «собирания» русских земель и создания централизованного Русского государства. При этом нельзя не отметить, что путь к единению русских земель начался с Москвы - региона, где складывались наиболее тесные плодотворные двусторонние (ордынско-русские) связи и где ход истории предопределил минимальный среди русских княжеств уровень ксенофобии - неприязни к чужеземному, в том числе и прежде всего к ордынскому началу. Культурный слой ордынской толерантности в наибольшей степени концентрировался, оседал и укреплялся на московской «точке» русского цивилизационного роста.

Существуют две полярные и по-своему обоснованные точки зрения на тему существования монголо-татарского ига на Руси. Одна утверждает, что иго было многовековым и жестоким; вторая говорит о том, что ига не могло существовать по определению.

Современными исследователями прошлого эта часть российской истории обсуждается главным образом в полемике с, пожалуй, наиболее цитируемым идеологом отрицания существования монголо-татарского ига, знаменитым историком Гумилёвым.

Обоснование

Главная концепция Льва Николаевича, на которой он строил свою теорию взаимоотношений Руси и Золотой Орды до XIII века, включает в себя гипотезу о невраждебном, а в некотором роде даже союзническом сосуществовании тартар и славян. Как считал Гумилёв, татаро-монголы помогали русским князьям противостоять экспансии ливонцев, и это союзничество большей частью было военным, а не политическим.

В своей книге «От Руси к России» Лев Николаевич обозначал свою позицию по данному вопросу так: князь Александр Ярославович был заинтересован в военной поддержке со стороны монголов, дабы сдерживать натиск на Русь Запада и усмирять внутреннюю оппозицию; за все это Невский не пожалел бы никакой платы, пусть даже и большой.

В обоснование теории о союзничестве Орды и русских князей Гумилёв приводил в своей книге довод о спасении Новгорода, Пскова и Смоленска в 1268 и 1274 годах – якобы эти города избежали захвата только благодаря наличию в числе их защитников многосотенных отрядов татарских всадников. В свою очередь, продолжает Лев Николаевич, русичи помогли татаро-монголам в завоевании аланов.

Налог, который платила Русь татарам, по мнению Гумилёва, являлся неким оберегом и своего рода гарантом безопасности русских земель. Кроме того, татары не закабаляли при этом наши земли идеологически и политически, Русь не была провинциальным придатком Монгольского улуса, подчеркивал Гумилёв.

Выражаясь современным языком, на нашей территории не находились «базы НАТО» (не дислоцировались татаро-монгольские отряды). Ордынцы, как утверждал Гумилёв, не помышляли устанавливать на Руси постоянную власть. Более того, во время одного из визитов Невского к Батыю Золотая Орда «приросла» православным епископатом.

Епископу Сарскому, как писал Гумилёв, не чинилось при ханском дворе никаких препятствий. Более того, когда среди ордынцев начало утверждаться мусульманство, религиозными гонениями русская православная церковь не подвергалась.

«Огнём и мечом убиваху»

Противники теории Гумилёва ссылаются на летописи, описывающие те жестокие времена. В частности, известный оппонент Льва Николаевича - Чивилихин - приводит цитаты из документов XI века, повествующих о массовых убийствах татарами русских князей: Дмитрия Черниговского (за приверженность к православию), Иоанна Путивльсткого с семьей, Александра Новосильского.

По трактовке Чувилихина, татаро-монголы умертвляли всех, кого подозревали в неблагонадежности. Вторая половина XIII века, считают оппоненты Гумилёва, – это практически опустошенная после набегов татар северо-восточная Русь, выжженная земля.

К Куликовской битве, по мнению Гумилева, привёл «путч» в мамайской Орде и последующий за ним разрыв союзного договора ордынцев и русичей. У противников этой теории есть более прозаичное обоснование: просто постепенно среди князей копились «антииговские» настроения, которые в конечном счете поспособствовали объединению славян для нанесения решающего удара и последующего разгрома ордынских войск на Мамаевом побоище.

В пасхальные дни отовсюду звучит: «Христос воскрес!» Но действительно ли мы верим в то, что говорим? И во что мы верим? Можно ли доверять библейской истории? Ведь, если Христос реально жил среди людей и принял мученическую смерть, то должны же существовать и доказательства Его воскресения?

Е сли спросить у людей на улице о том, верят ли они в реальность воскресения Христа, их мнения будут разными. И люди сами признают, что так получается из-за недостатка информации, неосведомлённости: «Мы не знаем, нас так учили». В то же время сегодня среди историков нет никого, кто бы отвергал, как минимум, историчность Иисуса, поскольку ряд исторических данных подтверждает Его существование.

Вопрос стоит лишь в том, веруют ли они в Его Воскресение.

Какие подтверждения истинности Библии?

Относительно реальности Библии существует очень много разных свидетельств. Начиная с того, как Библия меняет жизни людей, показывая свою реальную силу, заканчивая тем, что её действительно писали разные люди на протяжении двух тысяч лет. На четырёх разных языках и на трёх разных континентах. Эти люди не знали друг друга, но Библия – это единое повествование о взаимоотношениях человека и Бога.

И, наконец, у нас есть огромное количество древних текстов, начиная с рукописей Мертвого моря и Ветхого Завета, заканчивая сохранившимися списками новозаветных текстов. Последняя археологическая находка - фрагменты Евангелия от Марка - текст 70-го года нашей эры. Они все подтверждают достоверность библейских текстов, которые дошли до нас. Эти тексты существовали ещё во время жизни очевидцев жизни Христа.

Возможно ли то, что ученики на самом деле украли тело Христа, и не было никакого Воскресения?

Эта идея возникает сразу, и это попытка хоть как-то объяснить отсутствие тела. Но, мы же понимаем, что прошло достаточно много времени, и весьма мотивированные и имеющие власть начальники вполне могли провести расследование: найти, куда дели это тело, заставить говорить тех, кто присутствовал при этом.

Если бы можно было представить тело, то и разговор бы прекратился. Но очень интересно продолжение этой истории в Книге Деяний. Петра и Иоанна вызывают в Синедрион для допроса, и их не обвинят в лжесвидетельстве - им запрещают разговаривать об этом. То есть, если бы их можно было обвинить во лжи и по закону Моисея и казнить, то не было бы проблемы. Но сами члены Синедриона понимают, что все вокруг знают о том, что это правда. И поэтому апостолам говорят: «Мы запрещаем вам об этом рассказывать».

Если допустить, что Христос не воскрес, то почему тогда ученики готовы были умереть за эту идею?

Да, человек может следовать лжи для того, чтобы чего-то добиться. Ученики Иисуса провозглашали Его воскресение, идя на смерть, и это было доказательством истинности того, что они говорили. Как сказал Тертуллиан: «Кровь мучеников - семя церкви».

Письменные документы о жизни Иисуса начинаются от Евангелия и заканчиваются свидетельствами небиблейских историков-нехристиан - иудеев, римлян. Историки-атеисты ставят под сомнения факт Его воскресения, но при этом не опровергают, что ученики Иисуса видели Его воскресшим. Потому что другого объяснения изменениям в жизни учеников просто нет.

Одна из идей - что у учеников были галлюцинации . Но галлюцинации бывают, когда человек полон надежд и чего-то ожидает, историки-евангелисты же описывают, что они были в депрессии и разочарованы. К тому же, галлюцинации были одинаковые в разное время и в разных местах и, как в Писании говорится, у пятисот человек одновременно! Даже атеисты признают, что ученики видели Его воскресшим. Но при этом, видели ли они Его на самом деле? Эта грань непонятого остается.

А нужно ли каждый день, в будни помнить о воскресении Христа?

Воскресение Христа даёт надежду на вечную жизнь. На то, что Бог с нами, что мы не оставлены, что наша жизнь имеет смысл. Что бы в нашей жизни не происходило, Бог всегда с нами, Бог присутствует в этом мире через нас - Он сотворил человека, чтобы тот был Его присутствием в этом мире.

Мы должны понимать, что воскресение Христово - это исторический факт, который произошёл две тысячи лет назад. Поэтому каждый день является для нас днём служения Господу. И всё, что бы мы ни делали на работе или дома - мы делаем во Славу Божью.

Президент Христианского научно-апологетического центра Сергей Головин

Был ли Иисус Христос на самом деле в реальной жизни истории человечества?

А почему бы Ему не существовать? Ведь так можно усомниться в любом историческом персонаже: а существовал ли Сиддхартха Гаутама или Мухаммед, да Моисей, или был ли на сомом деле Бен Ладен.Конечно это не является ответом на ваш вопрос. Но можно поразмышлять, стоит ли во всм сомниваться и видеть везде заговоры и обманы. Так можно дойти до вопроса существуем ли мы?(этот вопрос уже обсуждался на БВ) и где доказательства?

Есть интересное изречение: ты поверил, потому что увидел Меня: блаженны невидевшие и уверовавшие.

Прообразы Иисуса из Назарета по тем местам ходили во множестве. Но вот то, что евангелисты описали жизнь конкретного человека - это под большим сомнением. В разных евангелиях описания не соответствуют друг другу. У Матфея семья после рождения Иисуса спасается бегством в Египет, у Луки идт в Иерусалим, а затем в Назарет.

Нет полного совпадения даже в именах последователей-апостолов. Матфей в качестве десятого апостола называет Леввея, прозванного Фаддеем, а Лука пишет про Симона, прозванного Зилотом.

Первая встреча Иисуса с Симоном и его братом Андреем по словам Матфея произошла у моря Галилейского, а Иоанн называет реку Иордан.

Есть большое количество и других различий в боговдохновенных евангелиях.

Писания создавались не по личным наблюдениям, а по теме. Тему задал самопровозглашнный апостол Павел. А граждане, получившие задание, выполняли его каждый на сво усмотрение.

Больше всего походит, что Иисус - литературный герой антологии, которая впоследствии получила название Новый Завет.

Конечно, был. А почему бы ему и не быть? И, знаете, есть теория, что он был в жизни не только человечества. Вернее, не только нашего, земного человечества, а оставил след в жизни многих чувствующих существ. Правда, об этом не христиане пишут).

Почему ни кто не сомневается в реальности, скажем, Понтия Пилата?

С подобным подходом можно с таким же успехом сомневаться в реальности личности Сократа, Платона, Юлия Цезаря, или, даже ближе - Александра Невского, Петра I...

Еврейский историк и военноначальник I века Иосиф Флавий (который далеко не почитатель Иисуса Христа), в Иудейских древностях писал следующее:

Есть ли смысл быть преданным вымышленному персонажу, под угрозой смерти?

А ведь все апостолы (кроме Иоанна Зеведеева) приняли смерть за то, что не отреклись от Иисуса.

Чтобы выдумать Христа, нужно быть умнее Христа.

И, если бы такой человек был, настолько умный, что смог бы выдумать Евангелие, он точно - не затерялся бы в веках.

Конечно же существовал. И не как человек, а как богочеловек. То и дело ввдумывают люди сплетни разные, то с плащаницей, то Магдаленой, чтобы попытаться опорочить или подвергнуть совмнениям, но это полная ерунда

Если коротоко, то ДА. Но считаю нужным сказать следующее:

Веру в своей жизни человек использует значительно больше, чем думает. Верит больше в то, что ему в той или иной мере подходит. Часто незаслуженно верит так называемым авторитетам, понятия не имея какие они в действительности. Им верят, потому что так проще и не надо самому что-то думать и искать. Авторитетам надо как-то верить, но:

1) их надо выбирать и проверять,

2) надо накапливать знания и опыт, чтобы был критерий сравнения,

3) надо развивать свои искренние отношения с Богом, чтобы сердцем чуять, как говорили в старые-добрые времена.

Поэтому слепая вера - не вера. Бог никогда не хотел от человека слепой веры.

Был такой безбожник как Джош Мак-Дауэл. Участь на юриста (он - американец), решил принять вызов своих знакомых и написать книгу, что христианство - это обман, ну и вс такое. Провл исследования и стал христианином, написав, возможно, одну из самых лучщих апологетических книг о вере и Библии вооще. Называется она Неоспоримые свидетельства
Ещ один безбожник, уже россиянин, Иван Панин, который доказал боженственное происхождение, а точнее, авторство Бога всех книг обоих заветов канона Библии. Нобелевская премия в 40-х, но скорей всего, что информация подчищена в соответствующих ведомствах, так как это многим невыгодно. Тоже уверовал.
Человек часто не хочет знать правильный ответ на этот вопрос, так как голос Бога нельзя просто принять к сведению. На него можно ответить или положительно, или отрицательно. Третьего не дано. Решайте. Успехов.

Да. И этому есть неопровержимые факты истории-- летоисчесление ведется по дате рождения Иисуса Христа, это первое. Второе -- существует очень много информации об Иисусе Христе очевидцев его времени жизни и о Его влиянии на человечество. Третье -- Библия, в которой содержатся все истинные подробности жизни Сына Бога.На Иисусе Христе исполнилось более 300 пророчеств от Бога для блага человечества.И это лишь малая часть доказательств...

Независимые исследователи Библии признают, что Иисус Христос - это историческая личность. Вся история Его жизни реалистична по всем философским законам логики. То есть, как бы сказать... жизнь сказочного колобка придумать можно, а вот жизнь реального человека придумать нельзя, ее можно только записать из реальности.

А летоисчисление откуда идет: от рождения мифа, или от рождения реальной личности?

Иудейский историк Иосиф Флавий, живший в 1 веке (который был фарисеем, а не христианином) говорил об Иисусе, как о реальной личности:

Величайший историк 1 века Тацит говорит об Иисусе в Анналах:

И то, насколько распространилось христианство, на какие жертвы готовы они идти, чтобы остаться преданными учению Христа, тоже доказывает, что он действительно жил и пришел от Бога.

Библия - это книга, которая вот уже много-много лет печатается огромным тиражом. И если эту книгу до сих пор читаю, то это уже повод думать, что все, что в ней написано, заслуживает особого внимания.

Существования Иисуса Христа - это для меня лично, как для человека верующего, состоявшийся факт!

И это вообщем-то вопрос веры. Даже бесчисленное множество доказательств бессильно, если человек не верит!