"Русский бунт, бессмысленный и беспощадный" в русской литературе XIX-XX веков по произведениям А.С. Пушкина "Капитанская дочка" и М.А

Эти слова А.С. Пушкина часто вспоминают, когда говорят о русском бунте. Однако каковы причины этой беспощадности, и так ли уж бессмысленен был протест народных масс? Что вообще кроется за определением «массовое движение»? Оно включает в себя необычайно широкий спектр событий. Прежде всего, конечно, необходимо отметить борьбу крестьян и городских низов против все более удушающего и угнетающего их крепостного права. Кроме того, сюда же относятся попытки казачества Дона и Яика противостоять наступавшему на них «регулярству» (т.е. попыткам государства ликвидировать или урезать казачьи вольности). Наверное, есть смысл отнести к массовому движению национально-освободительные движения некоторых народов, вошедших в состав России, но продолжавших отстаивать собственные социальные, культурные и религиозные ценности.
Однако к массовым движениям исследователи относят и протест старообрядцев, членов религиозных сект против попыток правительства подчинить их официальной церкви, волнения по тем или иным конкретным поводам солдат против условий их службы, а также работных людей (рабочих, мастеровых), недовольных условиями труда и жизни. Если состав участников массового движения так широк, а их цели столь разнообразны, то есть ли у этого движения какие-либо общие черты, что заставляет исследователей собирать эти внешне разнообразные явления под одним названием?
Собственно о чертах российского массового движения поговорим чуть позже, пока же остановимся на его своеобразном фундаменте — условиях существования тех слоев населения империи, которые чаще всего были вынуждены выражать свое недовольство сложившимся положением дел.
Первое основание — в России издавна существовало двойное крепостничество — частновладельческое (помещичьи крестьяне, значительная часть рабочих на промышленных предприятиях) и государственное (все российские сословия были в той или иной мере безгласными крепостными по отношению к трону). Те слои населения, которые время от времени делались инициаторами массового протеста, испытывали двойной, а то и тройной (крепостной, национальный, религиозный) гнет, что и заставляло их подниматься на борьбу.
Вторым общим основанием массового движения стали некоторые черты русского характера, т.е. менталитет. Сразу оговоримся, что речь пойдет не о народном характере вообще, а лишь о тех его чертах, которые накладывали определенный отпечаток на народный протест. Прежде всего — это правота в глазах протестующих только одной идеи, одной позиции. Все остальное считалось враждебным, чужим; враждебность к иному, непривычному чаще всего приводила к главенству традиционализма, отчуждению от новаторства, от любых перемен.
Организация жизни деревни и посада воспитывала в человеке общинность, необходимость чувствовать локоть соседа, порождала представление о превосходстве общего над индивидуальным, или, как выражаются ученые, «психологию тесноты». Поэтому «мир» (как община и как просто коллектив) был в глазах крестьянина или посадского всегда прав, ведь он являл собой некий коллективный разум. Рабская жизнь «низов» не способствовала появлению желания выделиться, выработке стремления к обогащению за счет личной инициативы. Зато безответственность раба легко сочеталась с обманом, воровством, дикой местью — тут и религиозные запреты были бессильны.
Указанные черты характера естественно уживались с верой россиян в чудо (сколько героев наших сказок живут не трудом, а чудом!). Чудо — это не делание, не ожидание своей судьбы, а испытание ее, желание получить все и сразу. Отсюда, наверное, проистекает та национальная черта характера, которая называется точным словом «безудерж». Безудерж — это удаль, храбрость, широта натуры, опасное озорство. Наконец, отметим еще одну черту российского менталитета, которая поможет нам в разговоре о массовом движении, — превознесение обычая над законом. Обычай же, в отличие от закона, может трактоваться очень широко и весьма субъективно.
Большинство значительных народных движений XVIII — первой половины XIX в. начиналось в тот момент, когда нарушался естественный ход наследования престола (Екатерина II вместо своего мужа или сына, Николай I вместо старшего брата Константина). Такие ситуации весьма удобны для появления самозванцев, а без самозванчества поднять народ на борьбу с существующим режимом было проблематично. По словам Б. Успенского: «С начала XVII и до середины XIX в. едва можно обнаружить два—три десятилетия, не отмеченные появлением нового самозванца на Руси; в некоторые периоды самозванцы насчитывались десятками». Почему же это явление оказалось столь важным для возникновения народного протеста?
Самозванчество появляется тогда, когда устанавливается царская власть (случаи самозванного притязания на княжеский престол неизвестны). Отношение же к царю на Руси было сакральным, народ верил в то, что монаршья власть обладает Божественной силой. Иными словами, феномен самозванчества тесно связан с религиозными верованиями россиян, что и придавало их социально-политическому протесту особую устойчивость и нравственную правоту. В столкновении самозванцев и реального монарха проявлялась борьба «праведного» (правильного) и «неправедного» царей. Поэтому, поддерживая самозванца, народ не только надеялся обрести доброго, справедливого царя, но и отстаивал богоугодный порядок против, по его мнению, козней дьявола.
Желание возвести на престол «праведного» царя сочеталось у крестьян с необходимостью истребить «старых» князей, бояр, вообще «начальных людей» и иностранцев, находившихся на русской службе. При этом следует иметь в виду, что народные движения носили антикрепостнический, но не антифеодальный характер. Иными словами, борясь против притеснения властью, восставшие не представляли себе иного порядка, кроме монархического. Именно поэтому, пытаясь возвести на престол нового монарха, его окружение надеялось стать «первыми людьми в государстве». Значит, даже в случае победы восставших социально-политический строй в России не изменился бы, может быть, народ на какое-то время почувствовал бы некоторое облегчение своей участи, но лишь на время.
За что же конкретно боролась масса восставших, на что она рассчитывала? Они боролась за вещи полуабстрактные, а то и просто нереальные. Во-первых, ее требованием всегда было установление всеобщей волы. Воля же, в отличие от свободы, — явление не историческое, ведь ее нельзя завоевать или потерять. Свобода может быть выражена в законе (свобода печати, собраний, совести и т.п.); воля же — явление скорее генетическое (она или есть в человеке, или ее нет) и плохо сочетаемое с существованием государства. К тому же желание добиться именно воли приводит к таким последствиям русского «безудержа», как необузданность, вседозволенность, право на буйство и т.д.
Во-вторых, в чаяниях восставших проявилось желание повернуть историю вспять, вернуть Россию к допетровским временам. Отсюда шли требования уничтожения мануфактур, изгнания иностранцев, возвращения к старой (дониконианской) вере, ослабления крепостничества. Вряд ли осуществление подобных желаний могло привести к прогрессу страны, скорее, приход восставших к власти вверг бы Россию в хаос и анархию. Однако считать протест народных масс явлением сугубо негативным было бы неправильно. Ведь этот протест держал крепостников в некоторых «рамках», давал сигнал верхам и обществу о том, что крепостной строй и бесправие народа не могут продолжаться вечно. В конце концов, народный протест спасал сам этот строй, не давая ему переходить границы «разумного», пока что дозволенного историей.
Кроме перечисленного в XIX в. проявились и иные характерные черты народного движения. Девятнадцатое столетие имеет много определений, но если говорить о предмете нашего разговора, его можно назвать «столетием слухов», точнее, крестьянских слухов о воле. В этот период они стали настолько постоянными и упорными, что некоторые ученые считают их своеобразной формой крестьянского протеста. К этим слухам жадно прислушивалось образованное общество, пытаясь соотнести свои консервативные, либеральные или революционные программы с чаяниями крестьянства. Таким образом, в массовом движении проявлялось творческое начало. И верхи, и общество исходили из степени недовольства народа, т.е. последний делался «автором» реальной политики правительства и питательной средой общественного движения.
В то же время русский «безудерж», стремление к воле, требование всего и сразу, непредсказуемость бунта настораживали, а то и пугали даже деятелей революционного лагеря. Они понимали, что успех действительно справедливого переворота зависит не только от победы революционеров над правительством, но и от сознательного участия в этом перевороте широких народных масс. Выработка же этой сознательности являлась делом долгим и необычайно сложным. В первой же половине XIX в. участие народных масс в общественной жизни было потенциально опасно и для революционеров, и для сторонников существующего режима. Как уже упоминалось, протест масс был антикрепостническим, но не антифеодальным, т.е. о сломе устоев самодержавия речь вообще не шла. Более того, для большинства населения монарх оставался фигурой сакральной, священной, единственным защитником и опорой. Именно поэтому крестьянина принято называть наивным монархистом, что является не совсем точным определением его позиции.
Ведь преданность царю не подразумевала автоматической преданности крестьян всему режиму. Они боготворили именно императора, но не монархию как политическую систему. К политике большинство крестьян питало отвращение, считая, что это нечто враждебное, а чиновников и помещиков открыто ненавидело. Образцовой формой общежития для российских низов был царь и община, которые свободно сосуществуют друг с другом. Могла ли такая форма считаться государством, функционировать в качестве такового? Ответить на данный вопрос весьма сложно, но ясно, что можно говорить, скорее, о царистских иллюзиях крестьянства, чем о его наивном монархизме. По своим взглядам на государственное устройство крестьяне были не столько монархистами, сколько стихийными анархистами.

Разрушение традиционного сознания страны вызовет ее гибель

ПРЕДСТАВЛЯЯ вниманию читателей первый номер принципиально нового в России издания «НГ-религии», мы считаем своим долгом довести до вашего сведения некоторые соображения, приведшие нас к мысли о необходимости подобного издания.

Россия - страна особого религиозного сознания, сочетающего в себе и глубокий «естественный» мистицизм, и столь же глубокое «естественное» богоборчество. Еще Достоевский показал отсутствие рационализма в движениях «русской души». Даже «бессмысленный и беспощадный» русский бунт - бунт не столько против обстоятельств жизни, сколько против навязанной извне необходимости самой жизни. Признание реальности бытия этого «ИЗВНЕ» диктует и взаимоотношения с ним - или вышеупомянутый истерический бунт («но так, чтобы и все вместе со мной исчезло!»), или полное религиозное смирение, церковная красота которого, собственно, и «спасет мир». Подобная глобальность, воспринимаемая тонким европейским сознанием как признак варварства, лежит в основе знаменитого русского «мессианства», до сих пор насыщающего евразийское духовное пространство. «Излечить» Россию от этой религиозности можно, только полностью уничтожив ее иррациональную «почву», бросив страну в иные, прагматические миры - миры «всесторонне описанного Бога», поставленного на службу человеку и обществу.

Эпоха советского тоталитаризма, нанеся страшный удар по внешним формам проявления религиозности, не затронула ее «почвенной» основы. Безоглядная вера большинства населения СССР в торжество социальных идеалов (от коммунистических до советско-имперских) подтвердила эту гипотезу. Вера необходима России как воздух - вопрос только в формах этой веры. Большевики ловко использовали этот «вопрос формы», предложив народу в качестве варианта вышеупомянутый «бунт». Поставив перед Россией сверхзадачу лидерства в деле изменения мирового порядка, они потянули ее в бездны «провоцирования» Апокалипсиса. Осмелимся предположить, что любая иная идея (парламентаризм, права трудящихся, всеобщая грамотность и даже социальная справедливость) не подняла бы массы народа на масштабную братоубийственную (а по сути своей почти религиозную) войну.

Но бунт не бесконечен - прошло время, и «русская душа» потянулась к свету, пытаясь вернуться к своим исконным корням - к традиционной религии. Традиционные религиозные организации России оказались не готовы к духовному лидерству. Достаточно спокойно существовавшие в выделявшейся им социально-духовной нише, они долгое время боролись в основном лишь за изменение обстоятельств своего существования (больше храмов, учебных заведений и т.д.). Иные сферы деятельности - духовные - почти не затрагивались. Впрочем, в этом трудно кого-либо обвинять - любые попытки борьбы с идеалами, выдвигаемыми властью, были бы тотчас жестоко подавлены.

Советская власть со всеми ее «духовными глобализмами» рухнула за пять лет. Это крушение, по крайней мере с 1988 года, сопровождалось так называемым «религиозным возрождением». Сегодня, по прошествии некоторого времени, отчетливо видно, что радостная эйфория по поводу тех событий оказалась несколько преждевременной - возрождение обернулось, в основном, восстановлением имущественных и общественных прав традиционных конфессий, без какого-либо серьезного их проникновения в сферу духовной жизни народа. Привыкшие к жизни в советском болоте, они продолжали действовать по принципу «кто сам к нам пришел - тот и наш, а других нам не надо».

Но свято место пусто не бывает- инертность одних компенсируется активностью других. Русская религиозность требовала и требует форм - на пространстве постсоветского хаоса «кто смел - тот и съел». Неужели, например, православные, не возражающие против государственных карательных мер в отношении «тоталитарных сект», не понимают, что те мальчики и девочки, которые толпами ушли за «дудочкой» Марии-Дэ-ви-Христос в «белое безумие»,” могли пополнить православную Церковь?! Но их жажду религиозности утолили другие «ловцы душ». Какие к кому претензии?

Другой, не менее серьезный по своим последствиям внутренний конфликт современной России заключается в появлении достаточно широкой уже не западнической (в терминологии XIX века), но западнообразной, чиновничьей и интеллигентской, прослойки. «О, лучше бы он был холоден или горяч!» - слова из Апокалипсиса Иоанна, адресованные «ангелу Лаодикийской церкви», вполне применимы и к этим людям. Дело не в их атеизме (русский атеизм вполне в религиозном духе) - дело в их безразличии ко всему, кроме обстоятельств жизни. Если до революции они только угадывались, потерянные среди общего кипения и борьбы, в раннее советское время отсиживались в стороне, а в хрущевско-брежневские годы формирования пристойного в глазах «мирового

коммунистического истеблишмента полезли наверх, то сейчас - их время. Это не Ставрогины, не Карамазовы, не Верховенские - это даже не Смердяковы. Это подлинная «третья сила».

Дьявол, патетически воскликнул Достоевский, борется с Богом, и поле этой борьбы - душа человека,

А если не борется? Если «консенсус»?

Не холоден, не горяч разум «консенсуса» - позитивистские рационалистические религии современного Запада как раз по нему. «Бог любит вас» и «как попасть на небо» - простые истины раздавались пачками на станциях московского метро.

Но осмелимся утверждать, что в России эти игры даром не проходят. То, что так модно называть «конфликтом архетипов», приобретает в российских реалиях страшный смысл. Позитивистское безразличие современных образованных слоев России, карикатурно повторяющее естественный позитивизм западной цивилизации, вступает в жестокое противоречие со слепыми духовными метаниями населения страны. В духовных недрах России вызревают опасные плоды. Ничего еще не кончилось - русский бунт только взял передышку, «русская душа» пока не утолила жажду жизни и смерти.

Неужели не ясно, что дикое увлечение населения нашей страны магией и колдовством не имеет ничего общего со спокойным «бытовым эзотеризмом»new age США и Европы? Что эти «странные люди», маги и волшебники, просто так получают колоссальную власть над толпой? Власть, не снившуюся никаким Гитлерам, - власть религиозную! Какова «их религия», кому она подсудна?

Нерелигиозной Россия быть не может - тогда она просто перестанет быть Россией. Стало быть, вопрос выбора религии для нее - вопрос первоочередной. С этого выбора она когда-то началась при князе Владимире. При другом Владимире она сделала оборотный выбор. При ком произойдет еще одна перемена?

«НГ-религии» появилась на свет в трудное время. Но в любое иное религиозный вопрос не привлечет даже интеллектуального интереса.

Россия расположена на пересечении трех цивилизаций: европейской (имеющей основные культурные черты христианства и иудаизма), переднеазиатской (до сих пор остающейся глубоко и пассионарно религиозной в контексте ислама) и дальневосточной (с ее иллюзорностью мира в буддизме и сакрализацией общественного бытия в конфуцианстве) - возможно, это обусловливает некоторые, так называемые исконно русские, черты. Этот же факт навел нас на мысль о необходимости совмещения в одном издании интересов религий, определяющих все эти три цивилизации. Что, в свою очередь, и предопределило структуру издания.

Высказывайтесь - кафедра открыта!

НГ-Религии – 1997 г.

Русский космос пронизан тайной ностальгией по хаосу. Даже в самые лучшие времена в лучшее как-то не верится. Не привыкли мы к хорошему, - его никогда у нас на всех не хватало. И к порядку так и не приспособились, сколько ни пытались нас урядить и урезонить на европейский манер. Это у них, если верить Гегелю, история движется по спирали, а у нас – рывками, от случая к случаю.

У них всё разумное действительно и всё действительное разумно, а у нас как повезёт. Ни одна рациональная система, включая гегелевскую, не способна охватить и ограничить то жизненно необходимое нам внутреннее пространство, что метафорически можно определить как простор. В нём живёт и бесконечно множится нечто неуловимое, зыбкое, меняющее смысл и форму в зависимости от наших ожиданий и надежд. Есть традиция замыкать это неясное нечто в умозрительное понятие русская идея; примем это как данность. Велика Русь – и не счесть таящихся в ней возможностей… ни одна из которых не может окончательно и бесповоротно стать общей для всех действительностью. Всё, что происходит, идёт не так.

Оттого так сильна в нас ностальгия – мучительно-сладкое разочарование в жизни. Вера в идеал на практике оборачивается недоверием к реальности. Под каждым полезным начинанием таится некое сомнение в его целесообразности, по ходу дела разрастающееся в неуверенность и внутренний протест. Оттого и рушится один проект за другим, - если не сам по себе, то в результате склок и разборок, которыми он обрастает. Потому что в его тени вызрела другая идея, претендующая на ту же строительную площадку, и всё больше недовольных существующим готовы инвестировать свои надежды в новую утопию. А для начала поучаствовать в сносе старых стен. Ломать не строить! Чаще всего дальше ломки дело не идёт. Но само разрушение становится праздником – поруганием святынь, избиением жрецов, низвержением кумиров, ниспровержением устоев… возвращением к тёмным истокам истории: в потерянный рай вседозволенности и безответственности. Бунт – реванш хаоса, прорвавшегося в прореху порядка.

Русская идея не знает покоя. Вся наша великая литература суть выражение непреходящей метафизической тревоги. Или, если хотите, это одна неустанная духовная работа над ошибками бытия. Чтобы выжить в России, надо быть двужильным. И не столько физически стойким, сколько морально устойчивым. Русская экзистенция работает на износ. Но не как раскрученный маховик сознательной созидательной жизни, а как некий маятник, раскачивающийся над бездной бытия между неизбывной надеждой и неизжитым отчаянием. Эти душевные колебания как тайную механику бунта исследует Достоевский. Об этом «Бесы». И ещё больше об этом «Братья Карамазовы». Циничное распутство Карамазова-отца не тайный разврат, а явный бунт против морального закона в сердце – бессмысленный и беспощадный, увлекающий в бездну всё, что рядом. Три его сына тоже бунтуют против миропорядка, каждый по-своему: Дмитрий – от широты натуры, Иван – из глубины ума, Алексей – с душевным трепетом. Гротескной тенью метафизического мятежа корчится на страницах романа риторическая фигура Смердякова. Это не шутовство, - это пророчество. Если раскачивать маятник из крайности в крайность… да полно! какой же это маятник? это страшный чугунный шар, подвешенный на цепи, которым с размаху рушат дворцы и храмы, чтобы расчистить дорогу… в бездну. В свершении и в разрушении человека захватывает и движет историческая инерция, которую душа воспринимает как рок. Послушный гипнотическому зову, восставший человек отдаётся на волю революционной стихии и самозабвенно творит… творит беззакония. Пройдя по ещё свежим следам Пугачёва, Пушкин заклинал судьбу: Не приведи Бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный. Сколько раз с тех пор эту молитву с содроганием повторяли многие и многие: не приведи Бог…

Первое правило социальной динамики – всякое действие равно противодействию. Произвол, направленный сверху вниз, рано или поздно оборачивается произволом, направленном снизу вверх. То есть всякому беззаконию властей соответствует противоправная инициатива масс. Но, в отличие от физики, ответная реакция социального организма на неблагоприятные условия непредсказуема и обусловлена тысячей случайностей. В разное время она выражается по-разному. Крепостные бежали на Дон или сбивались в разбойные ватаги. Раскольники уходили в леса и назло царским сатрапам сжигались в скитах. Повальное пьянство самодеятельного населения при социализме было своего рода стихийной антисоветской деятельностью. На тотальное идеологическое насилие масса ответила самоубийственным саботажем – бунтом не на коленях, а на карачках. Когда правда в риторике власти замещена ложью, повседневность выражается матом. Мат – великий и могучий язык бессмысленного и беспощадного бунта. Все революции в России проходят по одним не писаным правилам и под единым непечатным лозунгом: эх, … вашу мать! Будь то хоть медный бунт, хоть соляной, пугачёвщина или махновщина… Да гори оно всё огнём! Где Гуляй-Поле, там и родина.

Ответная реакция массы на беззакония власти, как правило, является замедленной. Несправедливость годами накапливается в порах общества, пока не достигнет критической массы. Никто не знает, когда злоба дня достигнет опасной концентрации, при которой для взрыва будет достаточно случайной искры. Сверху меру терпения народа различить трудно. Поэтому власть так часто позволяет себе пренебрегать профилактическими мерами: после нас хоть потоп. Правительство всеми правдами и (что чаще) неправдами скрывает от самого себя симптоматику социальной болезни и оттягивает терапевтическое лечение. Пока не станет поздно. Пока не станет неизбежным и неотвратимым хирургическое вмешательство. Революционное насилие – это операция по удалению запущенной злокачественной социальной опухоли, которую проводит пьяный от крови садист с мясницким топором.

Способна ли Русь, истощённая тысячей мятежей, но новую историческую судорогу? Не знаю. Не думаю. Что-то изменилось в существе русского человека; шире – российского. Он всё меньше зависит от прежних иллюзий – общинности, соборности, коммунальности (если зависит от них вообще). Сегодня массу составляют другие русские. Они хотят и могут иметь, но не умеют ни любить, ни даже ненавидеть. Они в чём-то вольнее и сильнее прежних, но пусты внутри и живут как бы вчуже. И семя их непрочно, и время их напрасно. В них нет ни решимости, ни пламенности. Разобщённая масса других русских – зыбкий песок, и нет идеологического раствора, способного сплотить её как в добре, так и во зле. Ни вырожденная коммунистическая, ни возрождённая русская идея не властны над их холодными умами. И нет на горизонте харизматического лидера, который мог бы задурить толпу одиноких новой групповой галлюцинацией. Не считать же, в самом деле, вождями авантажных аферистов типа Жириновского и эпатажных авантюристов вроде Лимонова. Их бессмысленности и беспощадности хватает разве что на небольшой общественный скандал. За революционером Зюгановым (не пламенным, а еле-еле тёплым), зовущим в светлое прошлое, идут лишь самые стойкие пережитки эпохи. И уж совсем анекдотичен марш несогласных во главе с бывшим премьером Касьяновым, глубоко возмущенным тем, что сам натворил, будучи у власти. Эта буря – в стакане мутной воды. В преддверии парламентских и президентских выборов следует ожидать новых эксцессов, стимулирующих активность и симулирующих мятежность. Всерьёз их принимать не стоит. Опасно иное.

Россия сегодня – демократическое государство. Вот только пространство нашей свободы надёжно спрятано в закоулках законодательства. Попробуй добраться до правды… Минотавр власти в своём бесконечном бюрократическом лабиринте набирает мощь от принесённых ему жертв. На проституцию политиков и коррупцию чиновников страна откликается валовым ростом преступности. Уголовная статистика, если проанализировать её непредвзято, констатирует в конце минувшего века самую настоящую пугачёвщину, носящую рассредоточенный и безыдейный характер. Когда законодатели становятся ворами, авторитетами становятся воры в законе. Романтическая мятежность вырождается в криминальную маргинальность. Этакая массовая революционная самодеятельность…

Русский бунт, бессмысленный и беспощадный, многажды подавленный и никогда не усмирённый, загнанный внутрь как дурная болезнь, овладел коллективным подсознанием и победил тихой сапой. Хаос возобладал у нас в душе. Моральный закон в сердце, поражавший воображение Канта божественной непостижностью, ныне низвержен. Но свято место пусто не бывает. На освободившуюся вакансию совести претендуют злость, зависть и корысть – движущие силы перманентного мятежа индивида против социума. Можно сказать иначе: если рассматривать склонность к бунту как социальную болезнь, то из острой формы она перешла в хроническую. Наша повседневная жизнь, не находящая прибежища в разумном порядке, вынужденно подзаконна и неизбежно противоправна. Каждый на свой страх и риск ведёт свою личную борьбу с несовершенной системой вещей. С переменным успехом. Ничего хорошего для общества в целом из этого выйти не может. Всё исходит из хаоса, но живёт лишь то, что в силах противостоять ему.

Вообще-то эти рассуждения следовало бы начать с метафизики бунта. Как мы знаем из предания, первый бунтовщик – дьявол. Ангел, восставший против Бога и низринутый с небес. Ангел, ставшей князем тьмы и владыкой ада. Если держать эту мифологему в уме, то можно оценить глубину мысли философа Жана-Поля Сартра: Ад – это другие. Другие, одержимые демоном мятежа. Мир, в котором бунт всех против всего становится образом жизни, неотвратимо погружается во тьму.

Владимир Ермаков

Русский бунт - бессмысленный и беспощадный
см. Не дай Бог увидеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный .

Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. - М.: «Локид-Пресс» . Вадим Серов . 2003 .

Смотреть что такое "Русский бунт - бессмысленный и беспощадный" в других словарях:

Из повести (гл. 13) «Капитанская дочка» (1836) А. С. Пушкина (1799 1837). В оригинале: Не приведи Бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный! Та же мысль, но более развернутая, содержится в «Пропущенной главе» повести, которая не вошла… … Словарь крылатых слов и выражений

БУНТ - – стихийно возникшее восстание, мятеж. «Страшен русский бунт, бессмысленный и беспощадный» (А. С. Пушкин). Такая характеристика русского Б., данная А. С. Пушкиным, связана не с национальными особенностями русского характера, а с вековой… … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

бунт - БУНТ1, а, м Мероприятие, в том числе и военное, при котором военные или гражданские лица оказывают вооруженное сопротивление государственным властям. Не приведи бог видеть русский бунт бессмысленный и беспощадный (П.). БУНТ2, а, мн бунты, ов и… … Толковый словарь русских существительных

- — родился 26 мая 1799 г. в Москве, на Немецкой улице в доме Скворцова; умер 29 января 1837 г. в Петербурге. Со стороны отца Пушкин принадлежал к старинному дворянскому роду, происходившему, по сказанию родословных, от выходца "из… … Большая биографическая энциклопедия

Пушкин А. С. Пушкин. Пушкин в истории русской литературы. Пушкиноведение. Библиография. ПУШКИН Александр Сергеевич (1799 1837) величайший русский поэт. Р. 6 июня (по ст. стилю 26 мая) 1799. Семья П. происходила из постепенно обедневшего старого… … Литературная энциклопедия

Список понятий, содержащих слово «русский» Содержание 1 Классические понятия 2 Зарубежные понятия 3 Новые понятия … Википедия

См. также: Революция 1905 1907 годов в России Смена власти в России в 1917 1918 годах … Википедия

Смена власти в России в 1917 1918 годах … Википедия

Содержание 1 Эпоха В. И. Ленина 2 Эпоха И. В. Сталина 3 Эпоха Н. С. Хрущёва … Википедия

У этого термина существуют и другие значения, см. Февральская революция (значения). Февральская революция Часовые охраняют арестованных царских министров в Таврическом д … Википедия

Книги

Вилы , Иванов Алексей Викторович. «Не приведи Бог видеть русский бунт – бессмысленный и беспощадный», – написал Пушкин в «Капитанской дочке»… и убрал из романа главу с этими словами. Слова прекрасные, но неверные. Русский…

Как нас ни считают русофобами, а мы все равно помним Пушкина, Лермонтова и многих других поэтов и писателей, которых принято называть русскими. Так вот, попади некоторые из них в нынешний час, пожалуй сожгли бы большую часть своих трудов, как это сделал Гоголь со своим вторым томом “Мертвых душ”. И то сказать, как бы Александр Сергеевич Пушкин оставил свою знаменитую “Капитанскую дочку”, глядя на груды копошащихся слизней, которые пресмыкаются непонятно перед кем.

Помнится, Пушкин поднялся над сюжетом и выдал фразу, которая стала жить собственной жизнью, а именно: ” Не приведи Бог видеть русский бунт , бессмысленный и беспощадный !” Говорят, что в повесть вошло не все то, что написал автор, в частности имеется “Пропущенная глава”, в которой снова упоминалась эта фраза. Как мы помним, сюжет повести вращался вокруг Пугачевского восстания и Пушкин пребывал под впечатлением разбуженного духа народа.

По иронии судьбы, Пугачевские времена неожиданным образом замкнулись на нашем времени и так переплели само время, место события, память и дух, что иногда начинаешь верить в мистику. Дело в том, что разраставшееся пугачевское восстание уже не на шутку перепугало Петербург и было принято решение любой ценой изловить бунтаря. Эту проблему поручили князю Потемкину, а конкретная задача по уничтожению войска Пугачева, была поставлена отставному кавалерийскому генералу, ставшему наказным атаманом донских казаков. Генерал собрал 1000 казаков и выступил против повстанцев, которые уже решили идти на Воронеж и Москву. В конце концов, генерал разбил силы бунтарей и поймал уходящего от погони Пугачева. Это ему стоило всех лошадей и почти четверти казачьего войска. Потом все было просто, Емельку привезли в Москву, где и казнили под стенами Кремля.

Эту историю связывает с настоящим не только место казни, расположенное рядом с резиденцией Путина. Хотя он вполне может возобновить старую традицию, ибо место казни осталось в целости и сохранности. Тут имеется еще одна связь. Казчьего генерала звали Алексеем Ивановичем Иловайским. За свои заслуги, ему были пожалованы земли в нынешней Донецкой области, а одно из имений получило его имя – Иловайское, со временем ставшим городком Иловайск. Что такое Иловайск для нас – комментировать излишне.

Но вернемся к Пушкину и русскому бунту. Прямо сейчас разворачивается современная версия русского бунта. Дальнобойщики отважно перекрывают дороги и требуют отмены грабительских поборов. Люди они суровые и организованные, а потому – могут парализовать работу автотранспорта по всей России. Мало того, от их работы зависит снабжение целых регионов. Короче говоря – вот он бунт, получите и распишитесь! Однако бунтари не развешивают чинуш и гаишников на придорожных фонарях и деревьях, они бунтуют патриотически и патриархально. Единственная их цель – попасть пред ясны очи царя-батюшки и бить ему челом о том, что бояре их совсем изводят! Дескать, вот натурально обратились к власти, “а она взяла селедку и ейной мордой начала меня в харю тыкать“* Что тут поделать? Не иначе как дальнобойщиков расслабила цивилизация. И то сказать, вместо чего-то тяжелого, они взяли на бунт памперсы и валидол. Так и бунтуют!

Александр Сергеевич не то, что “Капитанскую дочку” сжег бы, но и “Евгения Онегина” в придачу ибо такой бунт стал не бессмыссленным и беспощадным, а бестолковым и бесхребетными! Его суть больше передает заглавная картина Ильи Репина с новы названием “Дальнобои несут жалобу Путину”

* А.П. Чехов, “Ванька”